Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,
ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" (ул. Большая Переяславская, д. 6, стр. 1, оф. 38, Москва, 129110, ОГРН 1127746555749) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014, принятых в рамках дела N А40-141186/2013, по исковому заявлению акционерного общества упрощённого типа "Нестле Вотерс"/NESTLE WATERS FRANCE S.A.S. (Бульвар Гарибальди, 12, Исси-Ле-Мулино, Франция, 92130, в реестре торговли и компаний Франции N 582022091 R.C.S. Нантер) к обществу с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" о защите исключительных прав на товарные знаки "VITTEL", с участием третьего лица - Гранд Беверидж Лимитед/Grand Beverage Limited (Великобритания) и приложенными к жалобе документами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой от 19.11.2014.
Вместе с тем вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277),
- документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277).
Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" от 27.11.2014 оставить без движения до 26.12.2014.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-38/2014. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Судья |
С.П. Рогожин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 ноября 2014 г. N С01-38/2014 по делу N А40-141186/2013 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
14.04.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-38/2014
18.03.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-38/2014
19.02.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-38/2014
12.02.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-38/2014
02.02.2015 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-38/2014
27.01.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-38/2014
15.12.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-38/2014
28.11.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-38/2014
19.09.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13757/14
25.02.2014 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-141186/13
13.02.2014 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-38/2014
20.01.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-38/2014
12.12.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38087/13