Постановление Суда по интеллектуальным правам от 2 февраля 2015 г. N С01-38/2014 по делу N А40-141186/2013 Судебные акты, принятые по делу об обязании общества изъять из гражданского оборота и уничтожить товар, указанный в декларации, оставлены без изменения, поскольку общество не представило доказательств правомерного использования товарных знаков истца

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 2 февраля 2015 г. N С01-38/2014 по делу N А40-141186/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 февраля 2015 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Рогожин С.П.,

судьи - Данилов Г.Ю., Лапшина И.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" (ул. Б. Переяславская, д.6. стр. 1, оф. 38, Москва, 129110, ОГРН 1127746555749) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2014 (судья Матюшенкова Ю.Л.) по делу N А40-141186/2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 (судьи Верстова М.Е., Лаврецкая Н.В., Трубицын А.И.) по тому же делу по иску акционерного общества упрощенного типа "НЕСТЛЕ ВОТЕРС Франция" / NESTLE WATERS (Франция) к обществу с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" о защите исключительных прав на товарный знак, с участием третьего лица: компании "Гранд Бевержи Лимитед" / Grand Beverage Limited (оffice 24, 164 Kensington High Street, Kensington, W8 7RG, London, UK), при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ясницкий П.В. (по доверенности от 20.10.2014);

от ответчика: Сосов М.А. (по доверенности от 12.01.2015), после перерыва не явился, установил:

акционерное общество упрощенного типа "НЕСТЛЕ ВОТЕРС Франция" (далее - общество "НЕСТЛЕ ВОТЕРС Франция") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" (далее - общество "АкваЛайф")

- о признании незаконным, нарушающим исключительные права общества "НЕСТЛЕ ВОТЕРС Франция" (в реестре торговли и компаний Франции N 582022091 R.C.S. Нантер, юридический адрес: 12, Бульвар Гарибальди, 92130, Исси-Ле-Мулино, Франция) ввоз на территорию Российской Федерации со стороны общества "АкваЛайф" в отношении товара (минеральная вода), маркированного товарными знаками "VITTEL" (N 962890, 472163 в Международном реестре товарных знаков) по декларации на товары (ДТ) N 10130202/240913/0020775 под таможенным режимом "выпуск для внутреннего потребления";

- о запрете обществу "АкваЛайф" совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, указанного в декларации на товары (ДТ) N 10130202/240913/0020775, маркированного товарными знаками "VITTEL" (N 962890, 472163 в Международном реестре товарных знаков), без согласия правообладателя данных товарных знаков, в том числе: ввоз либо хранение, либо перевозку с целью продажи на территории Российской Федерации, предложение к продаже, продажу, демонстрацию на выставках ярмарках или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации;

- об обязании общества "NАкваЛайф" за его счет изъять из гражданского оборота и уничтожить товар, указанный в декларации на товары (ДТ) N 10130202/240913/0020775, маркированный товарными знаками "VITTEL" (N 962890, 472163 в Международном реестре товарных знаков). 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания "Гранд Бевержи Лимитед" /Grand Beverage Limited. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014, исковые требования были удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с указанными судебными актами общество "АкваЛайф" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Заявитель кассационной жалобы полагает, что требование о признании ввоза товара незаконным является ненадлежащим способом защиты права и не восстанавливающим нарушенное право. 

Также общество "АкваЛайф" считает спорным применение положений статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Полагает неисполнимым требование о запрете введения в гражданский оборот (в части ввоза товара); считает, что оспариваемое решение основано на недопустимых доказательствах. 

В письменных пояснениях на кассационную жалобу общество "НЕСТЛЕ ВОТЕРС Франция" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель общества "АкваЛайф" заявил отвод судье Данилову Г.Ю.

Был объявлен перерыв в судебном заседании для рассмотрения указанного заявления до 14-30 27.07.2015. 

После перерыва представить общества "АкваЛайф" в судебное заседание не явился. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя общества "АкваЛайф" в соответствии с частью 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель общества "НЕСТЛЕ ВОТЕРС Франция" в судебном заседании заявил, что доводы, изложенные в кассационной жалобе неправомерны, просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыв на кассационную жалобу не представил. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества "АкваЛайф" и третьих лиц. 

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным судами обстоятельствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество "НЕСТЛЕ ВОТЕРС Франция" является правообладателем товарных знаков: комбинированного "VITTEL" - N 962890 в Международном реестре товарных знаков и словесного "VITTEL" - N 472163 в Международном реестре товарных знаков.

Вышеуказанные товарные знаки внесены в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности Российской Федерации (далее - ТРОИС России). 

Согласно указанному реестру уполномоченными импортерами на территорию Российской Федерации продукции с указанными товарными знаками являются ООО "ЛенМИКС Логистик", ЗАО "Московская Пивоваренная Компания", ООО "ФИЛИПП", ООО "РУЛОГ". 

Основанием для обращения с арбитражный суд с настоящим иском послужил факт ввоза обществом "АкваЛайф", не являющегося уполномоченным импортером минеральной воды "VITTEL" на территорию Российской Федерации, товара, маркированного товарными знаками "VITTEL" по декларации на товары N 10130202/240913/0020775. 

Об этом представителям общества "НЕСТЛЕ ВОТЕРС Франция" в ТРОИС России стало известно из письма Московской таможни от 23.07.2013 N 100-35/066, в котором указано о приостановлении выпуска товаров, содержащих товарные знаки, в соответствии со статьей 331 Таможенного кодекса Таможенного союза. 

В указанном уведомлении таможни о ввозе указано, что декларантом товара, маркированного товарными знаками, по спорной декларации является общество "АкваЛайф" (ОГРН 1127746555749, адрес: Переяславская Б. улица, д. 6, стр. 1, офис 38, Москва, 129110). 

При этом общество "НЕСТЛЕ ВОТЕРС Франция" не давало согласия на ввоз и (или) иные последующие действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации в отношении товаров, маркированных товарными знаками, задекларированных ответчиком по спорной декларации, в договорных отношениях с обществом "АкваЛайф" не состоит, в соответствии со статьей 333 Таможенного кодекса Таможенного союза на основании запроса от 01.10.2013 N 07401 обществом "НЕСТЛЕ ВОТЕРС Франция" была получена на Киевском таможенном посту Московской таможни информация по спорной декларации и удостоверенные таможенным органом фотографии товара и его упаковки, содержащих товарные знаки, уведомлением таможни о ввозе и спорной декларацией установлено, что декларант истребует помещение товаров (из них: по спорной декларации - вода минеральная "VITTEL" в бутылках емкостью 0,75 л.) под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" (код "40" Классификатора видов таможенных процедур). 

Усмотрев нарушения исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки, общество "НЕСТЛЕ ВОТЕРС Франция" обратился с иском в защиту своих прав. 

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, руководствовался статьями 1225, 1252, 1479, 1484, 1487, 1515 ГК РФ. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

При этом суды исходили из пункта 1 статьи 1250 ГК РФ, которым установлено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

В соответствии с пунктами 1, 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Кодексом. 

Согласно статье 1487 ГК РФ нарушением исключительного права на товарный знак является использование этого знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации не правообладателем или без его согласия. 

Статьей 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Указанная норма не содержит исчерпывающего перечня способов осуществления исключительного права на товарный знак и знак обслуживания для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых эти знаки зарегистрированы. 

Исходя из статьи 1484 ГК РФ, ввоз на территорию Российской Федерации товара с нанесенным на него товарным знаком является самостоятельным способом использования этого товарного знака. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами. При этом процесс перемещения товаров предполагает осуществление любых действий по ввозу и вывозу товаров, направленных на реализацию данного процесса, от начала перемещения и до его завершения. 

При этом действия по ввозу считаются оконченными с момента перемещения спорных товаров через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения этих товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. 

Доказательств введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия ввезенной обществом "АкваЛайф" на территорию Российской Федерации продукции, маркированной товарным знаком "VITTEL" по свидетельствам N 962890 и N 472163 в Международном реестре товарных знаков, суду не представлено. 

Материалами дела подтверждено, что введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товарного знака "VITTEL" по свидетельствам N 962890 и N 472163 путем ввоза на территорию Российской Федерации товара, маркированного товарным знаком "VITTEL" по спорной декларации осуществлено обществом "АкваЛайф" без согласия правообладателя и является незаконным, и его действия приводят к нарушению исключительных прав истца на указанный товарный знак. 

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно признан факт тождественности товаров, ввезенных ответчиком, и товаров, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца. 

Требование об изъятии спорных товаров и уничтожении правомерно признано соответствующим статье 1515 ГК РФ. Поскольку рассматриваемый товар признан обладающим признаком контрафактности, суды правомерно сделали вывод о том, что такой товар по решению суда подлежит изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации. 

Поскольку общество "АкваЛайф" не представило доказательств правомерного использования товарных знаков истца, суды обоснованно признали требования о признании незаконными действия по ввозу на территорию Российской Федерации со стороны общества "АкваЛайф" в отношении товара (минеральная вода), маркированного товарными знаками "VITTEL" (N 962890, 472163 в Международном реестре товарных знаков) по декларации на товары (ДТ) N 10130202/240913/0020775 под таможенным режимом "выпуск для внутреннего потребления", подлежащими удовлетворению. 

Также судами правомерно признано подлежащим удовлетворению требование Общество "НЕСТЛЕ ВОТЕРС Франция" о запрете обществу "АкваЛайф" (совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, указанного в декларации на товары (ДТ) N 10130202/240913/0020775, маркированного товарными знаками "VITTEL" (N 962890, 472163 в Международном реестре товарных знаков), без согласия правообладателя данных товарных знаков, в том числе: ввоз либо хранение либо перевозку с целью продажи на территории Российской Федерации, предложение к продаже, продажу, демонстрацию на выставках ярмарках или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации и об обязании общества "АкваЛайф" за его счет изъять из гражданского оборота и уничтожить товар, указанный в декларации на товары (ДТ) N 10130202/240913/0020775. 

Оснований для переоценки данных выводов суд кассационной инстанции не усматривает. 

При существующем объеме фактических обстоятельств дела и доказательств (истец доказал, что ответчик ввез в Россию спорный товар, маркированный товарными знаками истца без согласия истца, под таможенной процедурой "Выпуск для внутреннего потребления": доказательств продажи спорного товара в Российской Федерации или иных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения искового требования "о запрете введения в гражданский оборот", ответчик в материалы дела не представил) следует законность, обоснованность и исполнимость требования "о запрете введения в гражданский оборот" одновременно с требованием "о признании незаконным ввоза". 

Исходя из положений статей 1229, 1252, 1484, 1515 ГК РФ, под незаконным использованием товарного знака следует понимать любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, то есть не только несанкционированное изготовление этого знака, но и ввоз, хранение, предложение к продаже, продажу и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, без разрешения владельца товарного знака. 

Согласно статье 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

- о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

- о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;

- об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю. 

Пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены названным Кодексом. Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. 

В то же время пункт 4 статьи 1252 ГК РФ носит общий характер и относится ко всем видам результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. 

Данные нормы не противоречат друг другу и применяются во взаимосвязи. 

Таким образом, вопреки доводам ответчика об обратном, общая норма статьи 1252 ГК РФ предусматривает такой способ защиты прав, как изъятие из оборота и уничтожение контрафактной продукции. 

В указанной связи, доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела. 

Признав незаконным ввоз в Российскую Федерацию без согласия истца спорного товара, маркированного товарными знаками истца, в силу указанной статьи необходимо одновременно считать данный товар контрафактным и принимать решение о его изъятии и уничтожении. Правомерность такого подхода также согласуется с пунктом 25 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ". 

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой и судом апелляционной инстанции обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений требований процессуального законодательства влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не допущено. 

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на общество "АкваЛайф". 

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2014 по делу N А40-141186/2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

Г.Ю. Данилов

Судья

И.В. Лапшина