Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 декабря 2014 г. по делу N СИП-930/2014 "О возвращении заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В.,

ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Подчуфарова Алексея Михайловича (Москва, ОГРНИП 313774634300369)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности" (ФИПС) (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1027739154343)

1) о признании незаконным действие Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента), Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (ФИПС) по направлению запроса от 30.07.2014 по заявке N 2014120640/08(033071) от 22.05.2014;

2) об обязании Роспатента принять решение о выдаче патента на полезную модель по заявке N 2014120640/08(033071);

3) о взыскании с Роспатента компенсации расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 200 рублей, и приложенными к заявлению документами,

установил:

Подчуфаров Алексей Михайлович обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением

1) о признании незаконным действие Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента), Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (ФИПС) по направлению запроса от 30.07.2014 по заявке N 2014120640/08(033071) от 22.05.2014;

2) об обязании Роспатента принять решение о выдаче патента на полезную модель по заявке N 2014120640/08(033071);

3) о взыскании с Роспатента компенсации расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 200 рублей.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 31.10.2014 заявление оставлено без движения до 28.11.2014 в связи с несоблюдением истцом требований пунктов 1-4, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение об оставлении заявления без движения было направлено заявителю по почте по адресу, указанному в заявлении, и получено заявителем 10.11.2014, что подтверждается, вернувшимся в Суд по интеллектуальным правам, уведомлением о вручении судебной корреспонденции.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной в порядке, установленном указанным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В указанный в определении срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 года N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Учитывая что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в указанный судом срок не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит возврату.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возвратить заявление индивидуального предпринимателя Подчуфарова Алексея Михайловича от 29.10.2014 с приложенными к нему документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суде по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

И.В. Лапшина