Решение Суда по интеллектуальным правам от 1 декабря 2014 г. по делу N СИП-765/2014 Суд частично удовлетворил заявление и досрочно прекратил правовую охрану товарного знака вследствие его неиспользования, поскольку ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих использование правообладателем спорного товарного знака, а также доказательств невозможности использования товарного знака по независящим от него причинам

Решение Суда по интеллектуальным правам от 1 декабря 2014 г. по делу N СИП-765/2014

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 24 апреля 2015 г. N С01-84/2015 по делу N СИП-765/2014 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2014 года.

Полный текст решения изготовлен 1 декабря 2014 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Погадаев Н.Н.,

судьи - Голофаев В.В., Тарасов Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булановой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление крестьянского (фермерского) хозяйства Булатовой Ляйсан Султановны (г. Уфа, ОГРНИП 310025524500034) к закрытому акционерному обществу "Микояновский мясокомбинат" (ул. Талалихина, д. 41, стр. 14, Москва, 109316, ОГРН 1027739019934) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "Советские" по свидетельству Российской Федерации N 384150 вследствие его неиспользования,

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200);

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Евсиков А.М. по доверенности от 20.12.2013,

от ответчика: Ременников И.Г. по доверенности N 17-0092-14 от 01.01.2014,

от третьего лица: не явился, извещен, установил:

крестьянское (фермерское) хозяйство Булатовой Ляйсан Султановны (далее - крестьянское хозяйство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Микояновский мясокомбинат" (далее - общество "Микояновский мясокомбинат") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "Советские" по свидетельству Российской Федерации N 384150 в отношении следующих товаров 29-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ): "бульоны; блюда готовые из мяса, птицы и дичи, в том числе, замороженные; ветчина и ветчинные изделия; дичь и изделия из дичи, в том числе, подвергнутые тепловой переработке и замороженные; изделия колбасные; колбаса кровяная; консервы мясные и мясорастительные; концентраты бульонные; крокеты; мозг костный пищевой; мясо и изделия из мяса, в том числе деликатесы из мяса; продукты мясной переработки; мясо и изделия из мяса, подвергнутые тепловой обработке и замороженные; мясо консервированное; мясо сублимированное; паштеты из печени; печень; полуфабрикаты из мяса, дичи и птиц натуральные, в том числе, замороженные; полуфабрикаты из мяса, птицы, дичи рубленые, том числе, замороженные; продукты из соленого свиного окорока; птица домашняя [неживая] и изделия из птицы домашней, в том числе подвергнутые тепловой переработке и замороженные; сало; свинина; солонина; сосиски; сардельки; составы для приготовления бульона; составы для приготовления супов; субпродукты; супы, в том числе сублимированные; экстракты мясные", вследствие его неиспользования. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19.08.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2014 по делу N А40-72875/2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции. 

В судебном заседании 24.11.2014 истец заявил ходатайство об отказе от части исковых требований в отношении досрочного прекращения правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 384150 в отношении части товаров 29-го класса МКТУ "альгинаты пищевые". 

Судом на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Как установлено в части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

В связи с изложенным и принятием судом частичного отказа истца от заявленных требований производство по делу в указанной части подлежит прекращению. 

В остальной части представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Общество "Микояновский мясокомбинат" против удовлетворения требований возражало, указало, что истец не является заинтересованным лицом по данному требованию, в то время как ответчик представил надлежащие доказательства своей заинтересованности в производстве товаров 29-го класса МКТУ. 

Роспатент, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в заседании не обеспечил. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Роспатента. 

Как следует из материалов дела, общество "Микояновский мясокомбинат" является правообладателем товарного знака "Советские" по свидетельству Российской Федерации N 384150 в отношении товаров 29-го класса МКТУ: "альгинаты пищевые; бульоны; блюда готовые из мяса, птицы и дичи, в том числе, замороженные; ветчина и ветчинные изделия; дичь и изделия из дичи, в том числе, подвергнутые тепловой переработке и замороженные; изделия колбасные; колбаса кровяная; консервы мясные и мясорастительные; концентраты бульонные; крокеты; мозг костный пищевой; мясо и изделия из мяса, в том числе деликатесы из мяса; продукты мясной переработки; мясо и изделия из мяса, подвергнутые тепловой обработке и замороженные; мясо консервированное; мясо сублимированное; паштеты из печени; печень; полуфабрикаты из мяса, дичи и птицы натуральные, в том числе, замороженные; полуфабрикаты из мяса, птицы, дичи рубленые, в том числе, замороженные; продукты из соленого свиного окорока; птица домашняя [неживая] и изделия из птицы домашней, в том числе подвергнутые тепловой переработке и замороженные; сало; свинина; солонина; сосиски; сардельки; составы для приготовления бульона; составы для приготовления супов; субпродукты; супы, в том числе, сублимированные; экстракты мясные" (дата приоритета товарного знака - 27.12.2007; дата истечения срока действия регистрации - 27.12.2017). 

Считая, что ответчик не использует товарный знак "Советские" в отношении товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, а крестьянское хозяйство заинтересовано в прекращении правовой охраны спорного товарного знака, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

В обоснование заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака истец указывал на то, что он, являясь предпринимателем, который осуществляет деятельность в области животноводства, является производителем мяса и мясной продукции (в том числе мясных полуфабрикатов), являющихся однородными товарам, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, и которые впоследствии реализует третьим лицам. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 01.03.2011 N 14503/10 и от 17.09.2013 N 5793/13, системное толкование норм статей 1484 и 1486 ГК РФ позволяет сделать вывод об обязанности правообладателя использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать реальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте. 

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. 

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности, и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, подавшие заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ возможность подачи заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования в арбитражный суд ставится в зависимость от того, является ли подающее это заявление лицо заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 14503/10, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения. 

Из вышеупомянутого постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что заинтересованность лица в подаче заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака определяется из следующих критериев: заинтересованное лицо должно быть производителем однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак; заинтересованное лицо должно иметь намерение использовать спорное обозначение, что должно подтверждаться, поданной заявкой на регистрацию тождественного или сходного обозначения, а также должно осуществить подготовительные действия к такому использованию. 

Отсутствие заинтересованности в соответствии с вышеуказанным постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Истцом в подтверждение заинтересованности в материалы дела представлены: сведения о производстве продукции животноводства и поголовье скота за 2010 год; постановление Администрации муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан N 289 от 21.03.2012 о предоставлении в аренду земельных участков гражданке Российской Федерации Булатовой Л.С.; договор аренды земельного участка N 39-12-31зем от 22.03.2012, где Администрация муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан на основании постановления главы администрации муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан N 289 от 21.03.2012 и гражданка Российской Федерации Булатова Л.С. заключили договор об аренде земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для размещения животноводческой фермы, складских помещений для хранения сельхозпродукции на период с 21.03.2012 по 20.03.2061, расчет годовой арендной платы по договору N 39-12-31зем от 22.03.2012, акт приема-передачи земельного участка к договору N 39-12-31зем от 22.03.2012; платежное поручение об уплате аренды земельного участка, уведомление о проведении регистрации договора аренды N 02-04-28/004/2012-225 от 02.05.2012; приходные накладные: N 35 от 25.02.2013, N 18Б от 14.03.2013, N 21 от 11.04.2013, N 47 от 29.04.2013, N 17А от 14.05.2013, N 18В от 21.05.2013, N 19В от 27.05.2013, N 23 от 13.06.2013, N 112 от 27.06.2013, подтверждающие поставку мяса в столовую; сертификат соответствия N РОСС RU.АЯ36.Н32901 сроком действия с 13.05.2013 по 15.02.2015 за номером 1352003 на продукцию - полуфабрикаты в тесте замороженные в ассортименте, выданный на имя Булатовой Л.С., приложения N 0825852 и N 0825853 с указанием перечня продуктов к сертификату соответствия, где значатся в том числе: пельмени, хинкали, манты, чебуреки; декларация о соответствии требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", выданная на имя Булатовой Л.С.; договор аренды нежилого помещения N 12 от 21.10.2013, заключенный между ПО "Миякинский хлебокомбинат" и Булатовой Л.С., в котором указано, что сдаваемое помещение будет использоваться для торговли мясом, акт приема-передачи части нежилого помещения по договору аренды от 21.10.2013 (том дела 1, л.д. 65-93). 

В предмет доказывания заинтересованности входит установление обстоятельств того, является ли заявитель производителем однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака. 

При установлении однородности товаров принимается во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров. 

Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения. 

Однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции. 

Перечисленные критерии однородности товаров выработаны Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 24.12.2002 N 10268/02 и от 18.07.2006 N 2979/06. 

Исходя из конкретных обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о том, что крестьянское хозяйство является участником торгового оборота продукции, относящейся к 29-му классу МКТУ, и имеет реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 384150, при этом суд признает заявителя заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении части товаров 29-го класса МКТУ "блюда готовые из мяса, птицы и дичи, в том числе, замороженные; ветчина и ветчинные изделия; дичь и изделия из дичи, в том числе, подвергнутые тепловой переработке и замороженные; колбаса кровяная; консервы мясные и мясорастительные; крокеты; мозг костный пищевой; мясо и изделия из мяса, подвергнутые тепловой обработке и замороженные; мясо консервированное; мясо сублимированное; паштеты из печени; печень; полуфабрикаты из мяса, дичи и птицы натуральные, в том числе, замороженные; полуфабрикаты из мяса, птицы, дичи рубленые, в том числе, замороженные; продукты из соленого свиного окорока; птица домашняя [неживая] и изделия из птицы домашней, в том числе подвергнутые тепловой переработке и замороженные; сало; свинина; солонина; субпродукты; экстракты мясные" учитывая однородность по перечисленным критериям в их совокупности классов МКТУ, поскольку товары истца и ответчика относятся к одному роду. Одинаковыми являются их потребительские свойства, функциональное назначение, круг потребителей, что в совокупности свидетельствует об их однородности. 

Кроме того, Булатовой Л.С. в Роспатент была подана заявка N 2013716047 на регистрацию в качестве товарного знака словесного обозначения "СОВЕТСКИЕ", в отношении товаров 29-го класса МКТУ "мясо, рыба, птица и дичь; мясные экстракты; овощи и фрукты консервированные, сушеные и подвергнутые тепловой обработке; желе, варенье, компоты; яйца, молоко и молочные продукты; масла и жиры пищевые" и 30-го класса МКТУ: "кофе, чай, какао, сахар, рис, тапиока (маниока), саго, заменители кофе; мука и зерновые продукты, хлебобулочные изделия, кондитерские изделия, мороженое; мед, сироп из патоки; дрожжи, пекарные порошки; соль, горчица; уксус, приправы; пряности; пищевой лед". 

Истец также пояснил, что доказательства осуществления крестьянским хозяйством деятельности в отношении товаров "рыба, овощи и фрукты, яйца, молоко" не были представлены в дело, поскольку в отношении названных товаров правовая охрана спорному товарному знаку не предоставлена. 

Вместе с тем, суд не может признать истца заинтересованным в досрочном прекращении правой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 384150 в части следующих товаров 29-го класса МКТУ: "бульоны; концентраты бульонные; составы для приготовления бульона; составы для приготовления супов; супы, в том числе, сублимированные", поскольку им не представлено доказательств своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны указанного товарного знака в части вышеприведённых товаров, а также не представлено надлежащих доказательств намерения использовать словесное обозначение "Советские" при производстве названных товаров 29-го класса МКТУ. Заявка на регистрацию словесного товарного знака "СОВЕТСКИЕ" N 2013716047 тоже не содержит названных товаров 29-го класса МКТУ. 

Исходя из вышеизложенного, учитывая вышеперечисленные и представленные истцом доказательства, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что крестьянское хозяйство заинтересовано в использовании в гражданском обороте словесного обозначения, сходного до степени смешения со словесным товарным знаком "Советские" по свидетельству Российской Федерации N 384150 в отношении товаров, однородных товарам 29-го класса МКТУ. 

В силу положений пункта 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 этого Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 этого Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку. 

Подпунктом 2.4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решая вопрос о прекращении правовой охраны товарного знака досрочно вследствие его неиспользования, суды должны исходить из трехлетнего срока такого неиспользования (пункт 1 статьи 1486 ГК РФ) вне зависимости от даты подачи заявки на товарный знак. 

С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны товарного знака (10.06.2013) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 09.06.2010 по 09.06.2013 включительно. 

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции об установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, в том числе, обстоятельств заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и его использования правообладателем в отношении всех товаров, для индивидуализации которых данный товарный знак зарегистрирован, суд в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства. 

Обществом "Микояновский мясокомбинат" представлены документы, подтверждающие, по его мнению, факт использования товарного знака "Советские" по свидетельству Российской Федерации N 384150 в отношении товаров 29-го класса МКТУ. 

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным (том 1 л.д. 88-101) ответчик поставил в адрес ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", в том числе продукцию - Колбаса Сервелат Советский. 

Как пояснил ответчик, использование товарного знака "Советский" непосредственно связано с самим продуктом - сервелатом и обусловлено правилами русского языка. Изменение окончаний товарного знака в его словесном, фонетическом и смысловом воспроизведении не меняет его различительную способность. 

Кроме того, ответчиком представлены: предварительный лицензионный договор на использование товарного знака N 17-02/11999/13 от 03.04.2013, заключенный между обществом "Микояновский мясокомбинат" (Лицензиар) и обществом с ограниченной ответственностью "МясновЪ-77", согласно которому Лицензиар не возражает против использования товарного знака "Советские" до момента заключения основного лицензионного договора и накладные (том 2 л.д. 121-150, том 3 л.д. 1-67). Письмом общество "МясновЪ-77" подтверждает, что выпускает и реализует в своих магазинах товары (изделия колбасные; мясо и изделия из мяса, в том числе деликатесы из мяса; продукты мясной переработки; сосиски; сардельки), маркированные товарным знаком "Советские".

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из распределения бремени доказывания, предусмотренного пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику надлежало представить доказательства использования в спорный период спорного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 384150 в отношении товаров 29 класса МКТУ для которых он зарегистрирован. 

По смыслу пункта 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признаются такие действия, которые связаны с непосредственным введением в гражданский оборот товара, маркированного спорным товарным знаком или товарным знаком с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность, либо производство товаров в отношении которых предоставлена правовая охрана товарному знаку. 

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд признает доказанным факт использования лицензиатом словесного товарного знака "Советские" по свидетельству Российской Федерации N 384150 в отношении части товаров 29-го класса МКТУ "изделия колбасные; мясо и изделия из мяса, в том числе деликатесы из мяса; продукты мясной переработки; сосиски; сардельки", в связи с чем, требование в данной части удовлетворению не подлежит. 

Иных доказательства, подтверждающих использование правообладателем спорного товарного знака в отношении товаров 29 класса МКТУ суду не представлено, равно как и доказательств невозможности использования товарного знака по независящим от него причинам.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. 

Судебные расходы с учетом принятого решения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

принять отказа от иска в части требований о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 384150 в отношении товаров 29 класса МКТУ "альгинаты пищевые", производство по делу в указанной части прекратить. 

Требования удовлетворить частично: досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 384150 в части товаров 29 класса МКТУ - "блюда готовые из мяса, птицы и дичи, в том числе, замороженные; ветчина и ветчинные изделия; дичь и изделия из дичи, в том числе, подвергнутые тепловой переработке и замороженные; колбаса кровяная; консервы мясные и мясорастительные; крокеты; мозг костный пищевой; мясо и изделия из мяса, подвергнутые тепловой обработке и замороженные; мясо консервированное; мясо сублимированное; паштеты из печени; печень; полуфабрикаты из мяса, дичи и птицы натуральные, в том числе, замороженные; полуфабрикаты из мяса, птицы, дичи рубленые, в том числе, замороженные; продукты из соленого свиного окорока; птица домашняя [неживая] и изделия из птицы домашней, в том числе подвергнутые тепловой переработке и замороженные; сало; свинина; солонина; субпродукты; экстракты мясные". 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с закрытого акционерного общества "Микояновский мясокомбинат" (ОГРН 1027739019934) в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства Булатовой Ляйсан Султановны (ОГРНИП 310025524500034) 4 000 (Четыре тысячи) рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Н.Н. Тарасов