Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 1 декабря 2014 г. N С01-1085/2014 по делу N СИП-452/2014 Решение суда о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака оставлено без изменения, поскольку основано на одновременном наличии двух условий: заинтересованности заявителя в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и неиспользовании его правообладателем в течение установленного законом периода времени без уважительных причин

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 1 декабря 2014 г. N С01-1085/2014 по делу N СИП-452/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 декабря 2014 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.,

членов президиума: Данилова Г.Ю., Корнеева В.А., Уколова С.М., Химичева В.А.,

при участии судьи-докладчика Пашковой Е.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПОЮЩИЕ ГИТАРЫ" (Невский проспект, д. 139, кв. 12, Санкт-Петербург, 191023, ОГРН 1137847292406) на решение Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2014 по делу N СИП-452/2014 (судьи Погадаев Н.Н., Кручинина Н.А., Тарасов Н.Н.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПОЮЩИЕ ГИТАРЫ"

к индивидуальному предпринимателю Дронову Сергею Михайловичу (Санкт-Петербург, ОГРНИП 305784705300133)

о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "Поющие гитары" по свидетельству Российской Федерации N 305720 в отношении части услуг 41-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200). 

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Горбунова Я.А. (по доверенности от 08.07.2014),

от ответчика - Миронова М.А. (по доверенности от 01.08.2013). 

Президиум Суда по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПОЮЩИЕ ГИТАРЫ" (далее - общество "ПОЮЩИЕ ГИТАРЫ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дронову Сергею Михайловичу (далее - ИП Дронов С.М.) о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "Поющие гитары" по свидетельству Российской Федерации N 305720 вследствие его неиспользования в отношении части услуг 41-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), а именно: видеосъемка, дискотеки, издание книг, информация по вопросам отдыха, информация по вопросам развлечений, клубы культурно-просветительные и развлекательные, монтаж видеозаписей, монтирование теле- и радиопрограмм, мюзик-холлы, организация досугов, организация спектаклей, производство видеофильмов, прокат аудио- и видеозаписей, сочинение музыки, услуги оркестров, услуги студии, шоу программы (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2014 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент). 

Решением Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2014 исковые требования удовлетворены частично: досрочно прекращена правовая охрана спорного товарного знака в отношении услуг 41-го класса МКТУ "видеосъемка; дискотеки; информация по вопросам развлечений; монтаж видеозаписей; монтирование теле- и радиопрограмм; мюзик-холлы; организация балов; организация досугов; организация развлечений на базах отдыха; передачи развлекательные телевизионные; представления театрализованные; представления театральные; производство видеофильмов; прокат аудио- и звукозаписей; прокат аудиооборудования; прокат декораций для шоу-программ; прокат театральных декораций; радиопередачи развлекательные; развлечение гостей; составление программ встреч [развлечение]; сочинение музыки; услуги оркестров; услуги студий записи; шоу-программы". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, общество "ПОЮЩИЕ ГИТАРЫ", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить названный судебный акт в части отказа в удовлетворении исковых требований и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По мнению заявителя кассационной жалобы, оценивая заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, суд не принял во внимание положения устава общества "ПОЮЩИЕ ГИТАРЫ", предусматривающие возможность осуществления обществом соответствующих видов деятельности. Указание в уставе среди прочего таких видов деятельности как организация досуга граждан, проведение культурных, спортивных, развлекательных и зрелищных мероприятий, деятельность концертных и театральных залов, редакционно-издательская деятельность свидетельствует о намерении истца осуществлять указанные виды деятельности. 

При этом заявитель кассационной жалобы отмечает, что им представлена достаточная совокупность доказательств осуществления концертной деятельности на различных концертных площадках, в том числе ресторанах, кафе, клубах, что подтверждает, по его мнению, наличие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении таких услуг как "клубы культурно-просветительские и развлекательные, клубы-кафе ночные". 

Общество "ПОЮЩИЕ ГИТАРЫ" полагает, что услуги "информация по вопросам отдыха" и "информация по вопросам развлечений" являются однородными и взаимодополняемыми, поэтому вывод суда об отсутствии заинтересованности в отношении одной из них является необоснованным. 

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд пришел к ошибочному выводу о том, что ответчик использует товарный знак в отношении услуги "организация спектаклей [услуги импресарио]", поскольку представленные ответчиком доказательства свидетельствуют об осуществлении ответчиком менеджмента в сфере творческого бизнеса, отнесенного к 35-му классу МКТУ, для которого спорный товарный знак не зарегистрирован. При этом деятельность ответчика, связанная с использованием спорного товарного знака необоснованно оценена судом с позиций однородности. 

Кроме того, заявитель отмечает, что суд фактически не оценил заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении услуги "организация спектаклей [услуги импресарио]". 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил ее удовлетворить.

Ответчик представил в суд отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы. 

ИП Дронов С.М. полагает, что оценив представленные истцом доказательства, в том числе наличие у истца исключительных прав на фирменное наименование, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии у общества "ПОЮЩИЕ ГИТАРЫ" заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в объеме испрашиваемых прав по заявке N 2014711385. При этом ответчик отмечает, что наличие в уставе указания на возможность осуществления соответствующих видов деятельности не свидетельствует о наличии у истца действительных намерений вести указанную деятельность. 

По мнению ответчика, с учетом терминологии редакции МКТУ, действовавшей на момент подачи заявки на регистрацию спорного товарного знака, им были представлены надлежащие и достаточные доказательства использования товарного знака именно в отношении услуги "организация спектаклей [услуги импресарио]", поскольку к услугам импресарио можно отнести и услуги по организации выступления творческого коллектива (услуги агента). 

Ответчик отмечает, что регистрация спорного товарного знака была осуществлена с согласия всех участников музыкального коллектива, часть участников которого в 2013 году создала общество "ПОЮЩИЕ ГИТАРЫ". В связи с указанным обстоятельством обращение с иском о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, по мнению ответчика, является злоупотреблением правом со стороны истца. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просил в ее удовлетворении отказать, оставить без изменения решение суда первой инстанции как законное и обоснованное. 

Роспатент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, отзыв на кассационную жалобу не представил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. 

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. 

Рассмотрев кассационную жалобу, выслушав мнение явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения. 

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено следующее. 

ИП Дронов С.М. является правообладателем словесного товарного знака "ПОЮЩИЕ ГИТАРЫ" по свидетельству Российской Федерации N 305720, зарегистрированного 26.04.2006 с датой приоритета от 18.11.2004 в отношении услуг 41-го класса МКТУ: видеосъемка; дискотеки; издание книг; информация по вопросам отдыха; информация по вопросам развлечений; киностудии; клубы культурно-просветительные и развлекательные; клубы-кафе ночные; монтаж видеозаписей; монтирование теле-и радиопрограмм; мюзик-холлы; обеспечение интерактивное электронными публикациями; организация балов; организация выставок с культурно-просветительной целью; организация досугов; организация и проведение мастер-классов [обучение]; организация и проведение семинаров; организация конкурсов красоты; организация конкурсов учебных или развлекательных; организация лотерей; организация развлечений на базах отдыха; организация спектаклей [услуги импресарио]; парки аттракционов; передачи развлекательные телевизионные; предоставление оборудования для караоке; предоставление услуг игровых залов; предоставление услуг кинотеатров; представления театрализованные; представления театральные; производство видеофильмов; производство кинофильмов; прокат аудио- и звукозаписей; прокат аудиооборудования; прокат видеофильмов; прокат декораций для шоу-программ; прокат кинофильмов; прокат театральных декораций; публикации с помощью настольных электронных издательских систем; публикация интерактивная книг и периодики; публикации текстовых материалов [за исключением рекламных]; радиопередачи развлекательные; развлечение гостей; служба новостей; составление программ встреч [развлечение]; сочинение музыки; услуги казино; услуги оркестров; услуги по написанию сценариев; услуги студий записи; формирование цифрового изображения; шоу-программы. 

Общество "ПОЮЩИЕ ГИТАРЫ" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.08.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 78 N 009108126 и соответствующей записью в Едином государственном реестре юридических лиц за N 1137847292406, осуществляет деятельность, связанную с организацией и проведением концертов вокально-инструментального ансамбля "Поющие Гитары" и оказанием сопутствующих услуг.

Ссылаясь на свою заинтересованность и полагая, что спорный товарный знак не используется правообладателем в отношении части услуг 41-го класса МКТУ в течение трех лет, предшествующих дате подачи искового заявления, общество "ПОЮЩИЕ ГИТАРЫ" обратилось в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался. 

Для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 этого Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 указанного Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку (пункт 2 той же статьи). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался. 

Согласно пункту 2 этой статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку. 

Бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе (пункт 3 статьи 1486 ГК РФ). При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Из приведенных выше норм следует, что удовлетворение требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака возможно при одновременном наличии двух условий: заинтересованности заявителя в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и неиспользовании его правообладателем в течение установленного законом периода времени без уважительных причин. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 01.03.2011 N 14503/10 и от 17.09.2013 N 5793/13, применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены в том числе производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности, и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения. 

Вопрос о том, является ли лицо, подавшее заявление, заинтересованным, в каждом конкретном случае решается исходя из совокупности всех доказательств и обстоятельств каждого конкретного дела. 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела истцом и ответчиком, доводы, изложенные с исковом заявлении, отзыве на него, письменных пояснениях истца и ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец доказал наличие своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака в отношении части услуг 41-го класса МКТУ. 

При этом, вопреки доводам, содержащимся в кассационной жалобе, судом в совокупности с иными доказательствами учтены и положения пункта 2.2 устава общества "ПОЮЩИЕ ГИТАРЫ", согласно которому основными видами деятельности общества является в том числе: деятельность в области художественного, литературного и исполнительского творчества; деятельность по организации и постановке театральных и оперных представлений, концертов и прочих сценических выступлений; деятельность актеров, режиссеров, композиторов, художников, скульпторов и прочих представителей творческих профессий, выступающих на индивидуальной основе; деятельность концертных и театральных залов; прочая зрелищно-развлекательная деятельность; издание звукозаписей; копирование записанных носителей информации, в том числе копирование звукозаписей и т.д.; а также поданная истцом заявка N 2014711385 на регистрацию словесного товарного знака "ВИА ПОЮЩИЕ ГИТАРЫ" в отношении услуг 41-го класса МКТУ (организация и проведение концертов; развлечения). 

Кроме того, судом также принято во внимание, что истец является обладателем исключительных прав на фирменное наименование, произвольная часть которого тождественна спорному товарному знаку. 

В отношении иных указанных в исковом заявлении услуг 41-го класса МКТУ (издание книг, информация по вопросам отдыха, клубы культурно-просветительные и развлекательные, клубы-кафе ночные) суд первой инстанции не признал наличие заинтересованности истца, поскольку им не были представлены соответствующие доказательства, в том числе подтверждающие намерение истца использовать словесное обозначение "Поющие гитары" при оказании названных услуг 41-го класса МКТУ. Заявка на регистрацию словесного товарного знака "ВИА ПОЮЩИЕ ГИТАРЫ" N 2014711385 так же не содержит названных услуг. 

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако изложенный в кассационной жалобе довод об однородности и сопутствии друг другу услуг, названных в исковом заявлении, в том числе услуг "информация по вопросам отдыха" и "информация по вопросам развлечений", истцом в нарушение указанных положений в суде первой инстанции не приводился и не обосновывался, соответствующие доказательства суду не представлялись. 

Суд первой инстанции, исследовав доказательства и пояснения, представленные ответчиком, пришел к обоснованному выводу о том, что спорный товарный знак использовался ИП Дроновым С.М. лишь в отношении услуги "организация спектаклей [услуги импресарио]". 

Суд кассационной инстанции полагает, что довод заявителя кассационной жалобы о том, что представленные ответчиком доказательства, свидетельствуют об оказании им услуг менеджмента в сфере творческого бизнеса, а не услуги "организация спектаклей [услуги импресарио]", связан с ошибочным толкованием содержания названной услуги, включенной в указанном виде в регистрацию спорного товарного знака в соответствии с рекомендациями 8-ой редакции МКТУ, действовавшей на дату подачи заявки на регистрацию спорного товарного знака ответчика. 

При этом суд первой инстанции, признав использование ответчиком спорного товарного знака в отношении услуги "организация спектаклей [услуги импресарио]", не исследовал заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении названной услуги.

Вместе с тем отсутствие выводов суда о наличии или отсутствии заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении услуги "организация спектаклей [услуги импресарио]" не привело к принятию неправильного решения, поскольку использование товарного знака правообладателем в течение установленного периода времени исключает возможность удовлетворения исковых требований. 

Президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Иная оценка заявителем кассационной жалобы исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Переоценка установленных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании вышеизложенного президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам постановил:

решение Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2014 по делу N СИП-452/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПОЮЩИЕ ГИТАРЫ" - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

В.А. Корнеев

С.М. Уколов

В.А. Химичев

Е.Ю. Пашкова