Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 306-КГ14-5737 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 306-КГ14-5737

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Ульяновскнефть" (г. Ульяновск)

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2014 по делу N А72-12236/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2014 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Ульяновскнефть" (далее - общество)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (г. Ульяновск, далее - инспекция, налоговый орган), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области

о признании частично не действительными решения и требований налоговых органов, установила:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2014 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для вынесения налоговыми органами решения и требований об уплате налогов, пеней и налоговых санкций послужил вывод инспекции о нарушении обществом требований налогового законодательства, выразившемся в необоснованном отнесении в состав расходов затрат по хозяйственным операциям с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Энерготекс" и ПКФ "Флора", а также неправомерном применении вычетов на основании счетов-фактур, выставленных от имени данных организаций.

В частности, налоговым органом было установлено, что указанные контрагенты представляли "нулевую" налоговую отчетность при значительных оборотах по расчетным счетам, не расходовали поступившие денежные средства на ведение хозяйственной деятельности, а обналичивали их, не находились по адресам государственной регистрации; у контрагентов отсутствовали необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности в силу отсутствия управленческого, технического персонала, в собственности или аренде офисных, складских помещений и иного оборудования.

Оценив указанные обстоятельства, суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии у названных обществ реальной возможности осуществлять операции по хранению, перевозке, погрузке и разгрузке товаров, а проверяемый налогоплательщик не представил достоверные доказательства того, что товары, в оплату которых перечислены денежные средства, реализованы именно теми контрагентами, в пользу которых произведена оплата.

Руководствуясь положениями статей 252, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2011 N 2341/12, суды признали законным произведенный инспекцией расчет сумм налогов исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам. Так, налоговым органов исключены из состава расходов, связанных с производством и реализацией, отклонения между ценой реализации электроизделий обществом с ограниченной ответственностью "Светлон", которое фактически являлось поставщиком электротоваров, и ценой приобретения этих же электроизделий у общества "Энерготекс".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует читать как "от 03.07.2012 г."

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, в том числе о нарушении налоговым органом процедуры вынесения оспариваемого решения, установленной статьей 101 Налогового кодекса, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций.

Данные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, и по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать открытому акционерному обществу "Ульяновскнефть" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова