Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2014 г. N 306-КГ14-4319 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2014 г. N 306-КГ14-4319

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания" от 29.09.2014 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2014 по делу N А57-12036/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания" (г. Саратов; далее - компания) о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (г. Саратов; далее - Роспотребнадзор) от 21.05.2013 N 213, установила:

к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (г. Самара), Шелест Виталий Сергеевич (г. Саратов).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2014, компании отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит их отменить. По ее мнению, вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ошибочен, поскольку качество поставляемой потребителям воды должно обеспечиваться ресурсоснабжающими организациями, а не управляющей компанией.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Судами установлено, что на основании письменных заявлений гражданина Шелеста В.С. по вопросу неудовлетворительного состояния питьевой воды Роспотребнадзором в отношении компании возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам проведенного административного расследования Роспотребнадзором установлено, что в период с 28.03.2013 по 29.04.2013 компанией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, что явилось основанием для привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), и назначения административного штрафа в размере 20 000 руб.

Предписанием N 213 Роспотребнадзор обязал компанию в срок до 21.06.2013 обеспечить подачу потребителям, проживающим по адресу: г. Саратов, ул. Лермонтова, д. 25/2, горячей воды, соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09; обеспечить проведение производственного контроля качества горячей воды в жилых домах, находящихся на обслуживании компании; представить Роспотребнадзору протоколы лабораторно-инструментальных исследований.

Компания, полагая, что выданное административным органом предписание является незаконным и нарушает ее права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Санитарными правилами, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09", требованиями Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "СанПиН 2.1.4.1074-01 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.09.2001, пришли к выводу о наличии в действиях компании вины и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, и об отсутствии нарушений административным органом процедуры и порядка привлечения ее к административной ответственности.

Проанализировав условия договора управления, заключенного между собственниками квартир вышеназванного дома и компанией, суды установили, что компания, управляя многоквартирным домом и являясь исполнителем коммунальных услуг, обязалась обеспечивать предоставление собственникам помещений коммунальных услуг надлежащего качества, в том числе услуги горячего водоснабжения, отвечающие санитарным и техническим требованиям, и осуществлять контроль за соблюдением условий договоров с ресурсоснабжающими организациями (в том числе путем организации производственного контроля качества горячей воды в соответствии с санитарными требованиями).

Суды, учитывая, что исполнитель коммунальных услуг может быть освобожден от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, к которым не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения компанией санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к качеству горячей питьевой воды.

Доводы заявителя о принятии надлежащих и достаточных мер, направленных на соблюдение требований законодательства, предъявляемых к качеству горячей воды; о необоснованном возложении обязанности по контролю качества поставляемых от энергоснабжающих организаций ресурсов сводятся по существу к оспариванию выводов судов о ненадлежащем исполнении компанией обязанностей управляющей организации в части предоставления услуги горячего водоснабжения надлежащего качества. Однако такие возражения, направленные на переоценку доказательств и оспаривание выводов судебных инстанций о фактических обстоятельствах дела, сделанных на основании таких доказательств, не могут быть приняты во внимание и отклоняются.

Судья Верховного Суда Российской Федерации, учитывая изложенные компанией доводы, не усматривает неправильного применения судами норм материального права и нарушения ими норм процессуального права и считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания" в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2014 по делу N А57-12036/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова