Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2014 г. N 305-ЭС14-4759 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2014 г. N 305-ЭС14-4759

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эрмитаж Девелопмент" (г. Москва; далее - общество "Эрмитаж Девелопмент") на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2014 по делу N А40-163853/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Инстрой техника" (г. Москва; далее - общество "Инстрой техника") к обществу с ограниченной ответственностью "Инстрой" (г. Москва; далее - общество "Инстрой"), обществу "Эрмитаж Девелопмент" об освобождении имущества из-под ареста, установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.08.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, ошибочно поименованной надзорной, общество "Эрмитаж Девелопмент" ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в ходе исполнительного производства в отношении общества "Инстрой" в пользу взыскателя общества "Эрмитаж Девелопмент" 01.11.2013 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве описано 9 объектов движимого имущества, находящихся в арендованных обществом "Инстрой техника" помещениях.

Исходя из положений пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суды признали, что на момент ареста спорное имущество принадлежало обществу "Инстрой техника", а потому удовлетворили исковые требования.

Доводы кассационной жалобы об обратном, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных обстоятельств.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статья 291.11, часть 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Эрмитаж Девелопмент" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова