Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2014 г. N 310-ЭС14-6908 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2014 г. N 310-ЭС14-6908

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гальцова Константина Валентиновича (г. Елец) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.05.2014 по делу N А36-64/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2014 и ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 20.05.2014 по тому же делу по иску Администрации города Ельца Липецкой области к индивидуальному предпринимателю Гальцову Константину Валентиновичу (далее - предприниматель) об обязании снести павильон (Лит А.) площадью 43,3 кв. м с навесом площадью 58,4 кв. м, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Героев (в районе дома N 101 по ул. Коммунаров), установила:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2014, иск удовлетворен.

В заявлении предприниматель ссылается на неправильное применение норм неправильное применение арбитражным судом норм права.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление и ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта подлежат рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что ответчик возвел павильон на земельном участке, который для его возведения в установленном порядке не предоставлялся, без разрешения на его строительство или установку, и, руководствуясь статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60, пунктом 2 статьи 62, пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", удовлетворил иск.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

В силу частей 4, 6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Гальцову Константину Валентиновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и в удовлетворении ходатайства о приостановлении Арбитражного суда Липецкой области от 20.05.2014 по делу N А36-64/2014.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова