Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 304-ЭС14-5076 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 304-ЭС14-5076

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

рассмотрев кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Кузбасспромактивы"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.12.2013 по делу N А27-7887/2013, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2014 по тому же делу

по иску администрации Новокузнецкого муниципального района (г. Новокузнецк")

к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасспромактивы" (г. Кемерово)

о взыскании 1 703 824 рублей 93 копеек задолженности по арендной плате за период с 06.06.2010 по 31.05.2013, 115 743 рулей 64 копеек пени за период с 21.06.2010 по 25.09.2013,

в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует: открытое акционерное общество "Казанковское" (п. Казанково, Новокузнецкий район), установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.12.2013, оставленным без изменении постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2014, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель (общество с ограниченной ответственностью "Кузбасспромактивы", далее - общество) указывает на наличие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оценив представленные в дело доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая согласованный сторонами порядок определения размера арендной платы, установив факт использования обществом земельного участка и ненадлежащее исполнение им обязательств по внесению арендной платы, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с примененной при рассмотрении дела рыночной стоимостью земельного участка были проверены судами, однако, учитывая, что заявителем не приведены основания несоответствия установленной арендной платы принципам, определенным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 572, признаны необоснованными.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасспромактивы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова