Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2014 г. N 307-ЭС14-4605 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2014 г. N 307-ЭС14-4605

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (г. Москва)

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2014 по делу N А21-269/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2014 по тому же делу

по заявлению конкурсного управляющего Кустова Николая Николаевича

к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк"

о признании недействительной сделки по перечислению задолженности по договору, обязании банка возвратить указанную денежную сумму в конкурсную массу и включении требования банка в реестр требований кредиторов, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НЕО-Калининград" (далее - общество "НЕО-Калининград") конкурсный управляющий Кустов Н.Н. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) 23 650 000 руб. задолженности по договору от 22.11.2011 N 115500/0028, подтвержденной определением Ленинградского районного суда города Калининграда от 29.01.2013 об утверждении мирового соглашения по делу N 2-909/13, обязании банка возвратить указанную денежную сумму в конкурсную массу и включении требования банка в сумме 23 650 000 руб. в реестр требований кредиторов общества "НЕО-Калининград".

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2014 признаны недействительными сделки общества "НЕО-Калининград" по осуществлению трех платежей банку на сумму 23 650 000 руб. и применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с банка в пользу общества "НЕО-Калининград" денежных средств в сумме 23 650 000 руб. и восстановления задолженности общества "НЕО-Калининград" перед банком в размере 23 650 000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "решение суда" имеется в виду "определение суда"

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.08.2014 судебные акты оставил без изменения.

Банк обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

При рассмотрении заявленных требований суды установили, что платежи на общую сумму 23 650 000 руб. совершены после возбуждения производства по делу о банкротстве общества "НЕО-Калининград", у которого на момент совершения сделок имелась задолженность перед ООО "Альтаир", ООО "Альтаир Логистика" и ООО "Экспедит", и пришли к выводу о том, что в результате перечисления указанной суммы в пользу банка ему оказано предпочтение перед другими кредиторами общества "НЕО-Калининград", в связи с чем спорная сделка признана недействительной и применены последствия ее недействительности.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 61.1, 61.3, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Отклоняя довод банка о том, что заявление конкурсного управляющего направлено на оспаривание мирового соглашения, утвержденного определением Ленинградского районного суда города Калининграда от 29.01.2013 по делу N 2-909/13, суды исходили из того, что в данном случае конкурсный управляющий просил признать недействительным не само мировое соглашение, а платежи, совершенные во исполнение его условий с нарушением требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина