Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2014 г. N 304-ЭС14-5122 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2014 г. N 304-ЭС14-5122

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Десятый" (далее - магазин, заявитель) от 20.10.2014 на постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2014 по делу N А03-12792/2013 Арбитражного суда Алтайского края по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦТО-СТАРК" (далее - общество) к магазину о разрешении установить рольставни над оконными проёмами на фасадной стене здания. Установил:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.02.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2014, иск удовлетворен. Обществу разрешено установить рольставни над принадлежащим ему оконными проемами на фасадной стене здания.

При этом суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 244, пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, установив, что при установке истцом рольставен крепления кондиционеров, принадлежащих ответчику, повреждены не будут, поскольку рольставни будут установлены над окнами истца, при их установке будет занято по 55 мм стены, исходил из соблюдения прав общества на пользование фасадом здания при установке истцом рольставен, необходимых для защиты прав по пользованию своим имуществом.

Магазин, ссылаясь на существенное нарушение постановлением суда кассационной инстанции его прав и законных интересов в результате неправильно толкования и применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, обосновывая это доводами о том, что истец нарушил досудебный порядок разрешения спора, а также выбрал неверный способ защиты права, и не представил доказательств, свидетельствующих о необходимости использования именно накладного наружного способа установки, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в кассационном порядке.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Указанные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных ими фактических обстоятельств дела, однако проверка таких оснований с учетом рассмотрения спора судами трех нижестоящих инстанций не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Десятый" в передаче кассационной жалобы о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2014 по делу N А03-12792/2013 Арбитражного суда Алтайского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова