Постановление Верховного Суда РФ от 25 ноября 2014 г. N 11-АД14-28 Суд отменил судебные акты, принятые по делу об административном правонарушении, выразившегося в незаконной продаже товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты

Постановление Верховного Суда РФ от 25 ноября 2014 г. N 11-АД14-28

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу защитника Багрова Д.В., действующего на основании доверенности в интересах Халиуллиной A.M., на постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 1 августа 2013 г., решение судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 октября 2013 г. и постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2014 г., вынесенные в отношении магазина "..." ЗАО "..." Халиуллиной А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 1 августа 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 октября 2013 г. и постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2014 г., ... магазина "..." ЗАО "..." Халиуллина A.M. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Багров Д.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 1 августа 2013 г., решение судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 октября 2013 г. и постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2014 г., вынесенные в отношении "..." магазина ... ЗАО "..." Халиуллиной A.M. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со статьёй 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трёх тысяч до четырёх тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 10 июля 2001 г. N 87-ФЗ (действующего до 1 июня 2013 г.) "Об ограничении курения табака" запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

Как усматривается из материалов дела, при проведении с 29 по 31 мая 2013 г. прокуратурой Московского района г. Казани проверки выявлено нарушение требований пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 10 июля 2001 г. N 87-ФЗ, выразившееся в том, что в магазине "..." ЗАО "...", расположенном по адресу: г. Казань, ул. Энергетиков, ..., на расстоянии менее чем сто метров до границы образовательного учреждения (Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования "...") осуществлялась реализация табачной продукции.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения магазина "..." ЗАО "..." Халиуллиной A.M. к административной ответственности по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя.

Статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств реализации в магазине "..." ЗАО "..." табачной продукции мировым судьёй, по существу, были приняты исключительно письменные объяснения ... Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "..." Б., согласно которым ему известно о продаже в магазине в мае - начале июня 2013 года табачной продукции (л.д. 55).

Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих названный факт (кассового чека, акта контрольной закупки, протокола осмотра помещений магазина, протокола изъятия табачной продукции, фототаблиц и иных), материалы дела не содержат.

При этом в ходе производства по делу Халиуллина A.M. и его защитник отрицали факт продажи в магазине "..." ЗАО "..." табачной продукции (л.д. 26-30, 31).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 1 августа 2013 г., решение судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 октября 2013 г. и постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2014 г., вынесенные в отношении "..." магазина "..." ЗАО "..." Халиуллиной A.M. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены названные судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу защитника Багрова Д.В., действующего на основании доверенности в интересах Халиуллиной A.M., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 1 августа 2013 г., решение судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 октября 2013 г. и постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2014 г., вынесенные в отношении "..." магазина "..." ЗАО "..." Халиуллиной А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов