Решение Суда по интеллектуальным правам от 11 декабря 2014 г. по делу N СИП-891/2014 Суд частично удовлетворил требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку истцом документально подтверждены обстоятельства осуществления им деятельности, связанной с производством и реализацией пива, при этом ответчиком не доказано использование спорного товарного знака в отношении товара "пиво" в трехлетний период, предшествовавший подаче иска

Решение Суда по интеллектуальным правам от 11 декабря 2014 г. по делу N СИП-891/2014

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2014 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2014 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Лапшиной И.В.,

судей - Рассомагиной Н.Л., Рогожина С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирсановой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края (судья Щеголихина О.В., секретарь судебного заседания Антипина А.П.) исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Виват-Буфет" (ул. Уральская, д. 85, г. Пермь, Пермский край, 614107, ОГРН 1105906004863)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Спиритс" (Климентовский пер., д. 6, Москва, 115035, ОГРН 1087746414106), о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ХРУСТАЛЕВЪ" по свидетельству Российской Федерации N 430885 в отношении всех товаров 32 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ) для которых он зарегистрирован вследствие его неиспользования,

с участием третьего лица: Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, г. Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Карачина О.С. по доверенности от 01.10.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещено, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Виват-Буфет" (далее - ООО "Виват-Буфет") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Спиритс" (далее - ООО "Альфа Спиритс") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ХРУСТАЛЕВЪ" по свидетельству Российской Федерации N 430885 в отношении всех товаров 32 класса МКТУ для которых он зарегистрирован вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик в судебное заседание не явился, своих представителей в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Копия определения о назначении дела к судебному разбирательству, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, была возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик извещен надлежащим образом.

В судебное заседание не явилось третье лицо (Роспатент), о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представило сведения из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, касающиеся оспариваемого товарного знака, а также отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что пояснений по существу заявленных требований представить не может, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании в обоснование заявленных требований истец сослался на то, что правообладателем (ответчиком) спорный товарный знак в отношении товаров 32 класса МКТУ, указанных в свидетельстве о регистрации на товарный знак, не используется непрерывно на протяжении более трех лет.

Обращаясь в суд истец указал, что его заинтересованность в досрочном прекращении оспариваемого товарного знака обусловлена тем, что он является производителем пива, маркируемого обозначением "ХРУСТАЛЕВ".

В этих целях истцом в Роспатент подана заявка N 2014734892 на регистрацию товарного знака "ХРУСТАЛЕВ" в отношении товаров 32 класса МКТУ "пиво; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков"; услуг 35 "продвижение товаров [для третьих лиц]"; 41 "дискотеки; информация по вопросам развлечений; клубы-кафе ночные; мюзик-холлы; обеспечение интерактивное игрой [через компьютерную сеть]; организация выставок с культурно-просветительной целью; организация досугов; предоставление услуг игровых залов; развлечение гостей; шоу-программы" и 43 "закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; услуги баров; услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом" классов МКТУ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными Роспатентом сведениями из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, правообладателем товарного знака "ХРУСТАЛЕВЪ" по свидетельству Российской Федерации N 430885 является ответчик - ООО "Альфа Спиритс".

Спорный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 32 "пиво; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков" и 33 "алкогольные напитки (за исключением пива)" классов МКТУ.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 этого Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку (пункт 2 той же статьи).

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 01.03.2011 N 14503/10, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, лицо, подающее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что видами деятельности ООО "Виват-Буфет" является, в том числе, розничная и оптовая торговля пивом, а также его производство, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 03.10.2014 (л.д. 39-48).

В подтверждение своей заинтересованности истец указывает, что он является производителем пива "Хрусталев" с 2010 года. Для осуществления данной деятельности им получены: Декларация о соответствии N РОСС RU.АИ55.Д02699 от 15.05.2013 (л.д. 11), Сертификат соответствия N РОСС RU.АИ55.Н00637 от 15.05.2013 (л.д. 12).

Кроме того, ООО "Виват-Буфет" в подтверждение своей заинтересованности представило договоры поставки N 36/13-к от 08.04.2013, N 22-06/14 от 15.06.2014, N 14 от 24.06.2014, а также товарные накладные N 3031 от 06.10.2013, N 6585 от 16.09.2014 (л.д. 13-18) и счета-фактур N 6367 от 29.08.2014, N 6653 от 19.09.2014, N 6401 от 29.08.2014, N 6638 от 16.09.2014 (л.д. 19-30), подтверждающие введение пива "Хрусталев" в гражданский оборот.

Также истцом в материалы дела представлены договоры N 2/ГХ_внутр от 22.11.2010 и N 11/ГХ/ВН/2012 от 27.09.2012 на аренду помещений в целях осуществления ООО "Виват-Буфет" деятельности клубов и ресторанов.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в данных помещениях размещается оборудование, в том числе и для реализации разливного пива "Хрусталев", что подтверждается распечатками с сайтов perm.allcafe.ru и www.iddosug.net сети Интернет (л.д. 31-37).

В целях использования обозначения "Хрусталев" для производства своих товаров и реализации услуг по их распространению истцом в Роспатент подана заявка N 2014734892 на регистрацию товарного знака "ХРУСТАЛЕВ" в отношении товаров 32 класса МКТУ "пиво; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков"; услуг 35 "продвижение товаров [для третьих лиц]"; 41 "дискотеки; информация по вопросам развлечений; клубы-кафе ночные; мюзик-холлы; обеспечение интерактивное игрой [через компьютерную сеть]; организация выставок с культурно-просветительной целью; организация досугов; предоставление услуг игровых залов; развлечение гостей; шоу-программы" и 43 "закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; услуги баров; услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом" классов МКТУ.

Таким образом, истец фактически осуществляет деятельность, связанную с производством и реализацией пива, относящегося к товарам 32 классу МКТУ на территории Пермского края. Указанные обстоятельства подтверждены истцом документально.

Также суд принимает во внимание, что при заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака оценке подлежат, помимо прочего, сходство оспариваемого товарного знака с обозначениями, которые истец намерен использовать для индивидуализации своих товаров и услуг.

В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32 (далее - Правила) обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Оспариваемый словесный товарный знак "ХРУСТАЛЕВЪ" по свидетельству Российской Федерации N 430885 выполнен заглавными буквами латинского алфавита стандартным шрифтом черного цвета.

Обозначение по заявке N 2014734892 включает в себя словесный элемент "ХРУСТАЛЕВ".

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 3691/06 отмечено, что для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о сходстве до степени смешения обозначения по заявке N 2014734892 с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 430885.

При оценке однородности услуг оказываемых истцом, товарам и услугам, в отношении которых зарегистрировано спорное обозначение, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

При этом, согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 N 198 (далее - Методические рекомендаций по определению однородности) для установления однородности товаров могут приниматься во внимание такие обстоятельства, как, в частности, род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров и другие признаки.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 3.6 Методических рекомендаций по определению однородности степень однородности товаров тесно связана со степенью сходства обозначений, предназначенных для их маркировки. Чем сильнее сходство, тем выше опасность смешения и, следовательно, шире диапазон товаров, которые могут рассматриваться как однородные.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что товары 32 класса МКТУ, указанные в заявке N 2014734892 однородны товарам 32 класса МКТУ товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 430885.

Суд считает, что подача истцом заявки на регистрацию в качестве товарного знака схожего обозначения, а также подтверждаемое материалами дела фактическое осуществление им деятельности, связанной с производством и реализацией пива свидетельствуют о его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака ответчика в части товара 32 класса МКТУ "пиво".

Однако истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих его заинтересованность в прекращении спорного товарного знака в отношении минеральной и газированной воды и прочих безалкогольных напитков; фруктовых напитков и фруктовых соков; сиропов и прочих составов для изготовления напитков.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что ООО "Виват-Буфет" не осуществляет деятельность по производству и реализации минеральной и газированной воды и прочих безалкогольных напитков; фруктовых напитков и фруктовых соков; сиропов и прочих составов для изготовления напитков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказана заинтересованность в использовании оспариваемого товарного знака в отношении следующих товаров 32 класса МКТУ: минеральной и газированной воды и прочих безалкогольных напитков; фруктовых напитков и фруктовых соков; сиропов и прочих составов для изготовления напитков.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие заинтересованности является самостоятельным основанием для отказа в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Исходя из даты подачи искового заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны спорного товарного знака (16.10.2014), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, включает промежуток с 16.10.2011 по 15.10.2014 включительно.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако в нарушение данной нормы и пункта 3 статьи 1486 ГК РФ доказательства фактического использования спорного товарного знака в отношении товаров 32 класса МКТУ, перечисленных в соответствующем свидетельстве, ответчиком суду не были представлены, равно как и доказательства того, что имелись препятствия к такому использованию.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При данных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ответчик не доказал использование спорного товарного знака в отношении товара "пиво" 32 классов МКТУ в трехлетний период, предшествовавший подаче настоящего иска.

Учитывая изложенное, Суд по интеллектуальным правам признает заявленные исковые требования о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товара "пиво" 32 класса МКТУ вследствие его неиспользования, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В остальной части исковые требования суд признает не подлежащими удовлетворению как необоснованные и не подтвержденные документально.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьи 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

При обращении с иском в суд на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей по платежному поручению N 13419 от 30.09.2014.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, относятся на ответчика по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

требования общества с ограниченной ответственностью "Виват-Буфет" удовлетворить частично.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 430885 в отношении товара 32 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а именно: "пиво".

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа Спиритс" (ОГРН 1087746414106) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виват-Буфет" (ОГРН 1105906004863) 4000 (Четыре тысячи) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

С.П. Рогожин