Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2014 г. N 305-КГ14-5452 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2014 г. N 305-КГ14-5452

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Брокеркредитсервис - Фонды недвижимости" доверительный управляющий закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Перспектива" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2014 по делу N А41-55435/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Брокеркредитсервис - Фонды недвижимости" доверительный управляющий закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Перспектива" (г. Новосибирск) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (Одинцовский р-н, Московская область) об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (г. Москва), Правительства Московской области (г. Красногорск), Министерства экологии и природопользования Московской области (г. Красногорск), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области (г. Жуковский), Администрации Раменского муниципального района Московской области (г. Раменское), Администрации сельского поселения Ганусовское Раменского муниципального района Московской области (Раменский р-н, Московской обл.), Администрации сельского поселения Островецкое Раменского муниципального района Московской области (Раменский р-н, Московской обл.), Министерство имущественных отношений Московской области (г. Красногорск), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Брокеркредитсервис - Фонды недвижимости" доверительный управляющий закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Перспектива" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - Кадастровая палата) о признании с момента внесения в государственный кадастр недвижимости по 31.12.2013 несоответствующей рыночной стоимости кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами с 50:23:0030131:889 по 50:23:0030131:892 включительно, с 50:23:0030131:894 по 50:23:0030131:896 включительно, с 50:23:0030131:143 по 50:23:0030131:886 включительно, расположенных в Раменском районе Московской области, несоответствующим рыночной стоимости 1 кв.м удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м указанных земельных участков, составляющий 2 179 рублей 11 копеек за 1 кв.м, об обязании исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об экономических характеристиках удельного показателя кадастровой стоимости в размере 2 179 рублей 11 копеек за 1 кв.м и рассчитанной по этому показателю общей кадастровой стоимости данных земельных участков, а также внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав в качестве нового удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков рыночную стоимость 1 кв.м в размере 1 507 рублей и соответствующую рыночную стоимость этих земельных участков.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, производство по делу в части требований в отношении ряда земельных участков прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от заявленных требований. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.09.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что датой, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость нового участка, следует считать дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость участка. Установив, что кадастровая стоимость спорных земельных участков была установлена в августе, сентябре, ноябре 2011 года, апреле, мае, июле 2012 года, суд указал на отсутствие оснований для применения рыночной стоимости, определенной по результатам экспертизы по состоянию на 01.01.2008.

Также судом учтено, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции в соответствии с распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27.11.2013 N 566-ЗМ, которое вступило в силу с 01.01.2014, утверждена новая кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов; кадастровая стоимость спорных земельных участков, рассчитанная на основании указанного распоряжения, внесена в кадастр недвижимости.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области следует читать как "N 566-РМ"

Поскольку установление судом кадастровой стоимости в размере рыночной является основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости и, следовательно, производится на будущее время, суд кассационной инстанции счел обоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований. При этом суд принял во внимание то обстоятельство, что определение рыночной стоимости на прежнюю дату кадастровой оценки утрачивает правовое значение и не приведет к возникновению, изменению, прекращению прав и обязанностей истца.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Брокеркредитсервис - Фонды недвижимости" доверительный управляющий закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Перспектива" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова