Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2014 г. N 309-ЭС14-4714 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2014 г. N 309-ЭС14-4714

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Высота" от 11.10.2014 на определение Арбитражного суда от 01.04.2014 по делу N А50-1463/2011, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Высота" (г. Пермь, далее - ООО "Высота") о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 28.08.2013 о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего должником о признании сделки недействительной, принятого в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гран-1" (г. Пермь, далее - ООО "Гран-1"), установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 01.04.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2014, заявление ООО "Высота" возвращено в связи с истечением предельно допустимого срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

ООО "Высота" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

В силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством, как основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Указанный срок, как следует из нормы закона, является пресекательным, и не может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 суды разъяснили, что пресекательный шестимесячный срок следует исчислять не с даты опубликования на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления Президиума, а с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2013, о пересмотре которого ходатайствовало ООО "Высота".

При этом суды указали, что ко дню обращения с заявлением о пересмотре определения по новым обстоятельствам шестимесячный срок пропущен, поэтому заявление ООО "Высота" в силу пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращено заявителю.

Ссылка заявителя на правовую позиции, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N ВАС-15943/2011 не принимается, поскольку обстоятельства настоящего дела иные.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Высота" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост