Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2014 г. N 306-ЭС14-5253 Об отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2014 г. N 306-ЭС14-5253

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Мороза Александра Федоровича (г. Самара; далее - предприниматель, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы о пересмотре постановления Суда по интеллектуальным правам от 03.09.2014 по делу N А55-17979/2013 Арбитражного суда Самарской области по иску общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" к предпринимателю и обществу с ограниченной ответственностью "ТрансТоргСтрой" о взыскании 660 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, входящие в репертуар истца (с учетом уточнения), установил:

вступившим 06.08.2014 в законную силу Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" введена процедура кассационного обжалования постановлений арбитражных судов округов в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (далее - Закон N 186-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 291.2 Кодекса кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Кассационные жалоба, представление, поданные по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Последний из обжалуемых заявителем судебных актов - постановление Суда по интеллектуальным правам - принят и вступил в законную силу от 03.09.2014.

Первоначально поданная 14.10.2014 предпринимателем кассационная жалоба возвращена заявителю письмом Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 без рассмотрения по существу на основании пункта части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная с нарушением положений части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к кассационной жалобе не приложены копии надлежащим образом заверенных судебных актов.

Заявитель повторно 25.11.2014 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. На момент подачи кассационной жалобы заявителем пропущен установленный двухмесячный срок. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока на подачу жалобы предприниматель ссылается на то, что длительное непредставление копий судебных актов обусловлено нахождением судов, рассматривавших дело, в разных городах. Иных причин пропуска срока заявителем не приводится.

Как следует из ходатайства, заявитель, несмотря на внесенные с 06.08.2014 Законом N 186-ФЗ изменения относительно документов, которые должны быть приложены к кассационной жалобе, обратился в суд за получением заверенных копий судебных актов только после возвращения его жалобы Верховным Судом Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения, сама по себе первоначальная подача жалобы с нарушением требований процессуального законодательства не является уважительной причиной пропуска срока.

Направляя первоначальную кассационную жалобу в адрес Верховного Суда Российской Федерации с нарушением предъявляемых процессуальным законодательством требований, заявитель должен был предвидеть последствия несоблюдения им норм процессуального законодательства.

При этом копии судебных актов заверены судом первой инстанции 30.10.2014. Следовательно, у предпринимателя была возможность обратиться в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок.

В связи с тем, что причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не признаны уважительными и независящими от заявителя, оснований для восстановления срока не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Восстановление срока по изложенной заявителем причине нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

1. Индивидуальному предпринимателю Морозу Александру Федоровичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Жалобу индивидуального предпринимателя Мороза Александра Федоровича о пересмотре постановления Суда по интеллектуальным правам от 03.09.2014 по делу N А55-17979/2013 Арбитражного суда Самарской области и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова