Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2014 г. N 309-ЭС14-6214 Об отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2014 г. N 309-ЭС14-6214

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Концерн "Калашников" (Ижевск; далее - общество, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы о пересмотре решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.01.2014 по делу N А71-6557/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2014 по тому же делу по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Издательство "День", главному редактору Информационного агентства "День" Щукину Сергею Геннадьевичу о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, опубликованных на официальном сайте Информационного агентства "День" в сети Интернет, об обязании опровергнуть заведомо ложные сведения, содержащиеся в статье "Вихри враждебные" путем опубликования опровержения, установил:

Согласно частям 1, 2 статьи 291.2 Кодекса кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Кассационные жалоба, представление, поданные по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Последний из обжалуемых заявителем судебных актов - постановление Арбитражного суда Уральского округа - принят и вступил в законную силу 15.09.2014.

Первоначально поданная обществом 07.11.2014 кассационная жалоба возвращена заявителю письмом Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная с нарушением положений пункта 3 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к кассационной жалобе не приложены копии надлежащим образом заверенных судебных актов, документы, подтверждающие полномочия лица подписавшего доверенность (доверенность подписал временный генеральный директор общества).

Заявитель повторно 26.11.2014 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. На момент подачи кассационной жалобы заявителем пропущен установленный двухмесячный срок. Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока на подачу жалобы общество ссылается на устранение указанных недостатков. Иных причин пропуска срока заявителем не приводится.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения, поскольку сама по себе первоначальная подача жалобы с нарушением требований процессуального законодательства не является уважительной причиной пропуска срока.

Направляя первоначальную кассационную жалобу в адрес Верховного Суда Российской Федерации за неделю до истечения двухмесячного срока с нарушением предъявляемых процессуальным законодательством требований, заявитель должен был предвидеть последствия несоблюдения им норм процессуального законодательства.

В связи с тем, что причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не признаны уважительными и независящими от заявителя, оснований для восстановления срока не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Восстановление срока по изложенной заявителем причине нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

1. Открытому акционерному обществу "Концерн "Калашников" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Жалобу открытого акционерного общества "Концерн "Калашников" о пересмотре решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.01.2014 по делу N А71-6557/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2014 по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова