Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2014 г. N 306-КГ14-6346 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2014 г. N 306-КГ14-6346

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ульяновский государственный технический университет" (г. Ульяновск, далее - университет) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2014 по делу Арбитражного суда Ульяновской области N А72-483/2014 по заявлению университета к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - управление) о признании незаконным отказа от 31.12.2013 N 07/141/2013-181 в государственной регистрации права оперативного управления на объект "Наружный газопровод", обязании осуществить государственную регистрацию права оперативного управления на названный объект

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, установил:

решением суда первой инстанции от 16.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014, заявление университета удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2014 названные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных университетом требований отказано.

Университет обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что управление отказало университету в государственной регистрации права оперативного управления на наружный газопровод по причине непредставления документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а именно, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Университет оспорил данный отказ в суд, считая его незаконным.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные университетом требования, исходили из представления университетом необходимых доказательств, подтверждающих ввод газопровода в эксплуатацию в установленном законом порядке, и наличия необходимых разрешений.

Арбитражный суд Поволжского округа отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в связи с неправильным применением судами к установленным фактическим обстоятельствам спора норм материального права.

Суд кассационной инстанции с учетом установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, пришел к выводу, что наружный газопровод не был отдельным объектом и входил в состав объекта капитального строительства "Корпус закрытых спортивных сооружений университета", право оперативного управления на который зарегистрировано в установленном законом порядке. Также университету выдано свидетельство о регистрации сети газоснабжения в государственном реестре опасных производственных объектов от 08.06.2007.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд кассационной инстанции, исходил из того, что спорная газовая котельная, смонтированная на чердаке объекта "Корпус закрытых спортивных сооружений университета" в силу положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к объектам недвижимости, подлежащим государственной регистрации.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы университета для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.