Постановление Верховного Суда РФ от 15 декабря 2014 г. N 53-АД14-9 Суд отменил ранее принятые судебные акты по делу об административном правонарушении, выразившемся в розничной продаже несовершеннолетнему алкогольной продукции, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты

Постановление Верховного Суда РФ от 15 декабря 2014 г. N 53-АД14-9

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу защитника Овчинникова Д.С., действующего в интересах ООО "БНВ" на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка N 167 в Эвенкийском районе Красноярского края от 21 февраля 2013 г., решение судьи Байкитского районного суда Красноярского края от 12 марта 2013 г. и постановление заместителя председателя Красноярского краевого суда от 24 мая 2013 г., вынесенные в отношении ООО "БНВ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 167 в Эвенкийском районе Красноярского края от 21 февраля 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Байкитского районного суда Красноярского края от 12 марта 2013 г. и постановлением заместителя председателя Красноярского краевого суда от 24 мая 2013 г., ООО "БНВ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трёхсот тысяч до пятисот; тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как усматривается из материалов дела, 28 ноября 2012 г. в 13 часов 10 минут в д. 1а по ул. Новой в магазине "..." ООО "БНВ" в нарушение пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирт, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления - (распития) алкогольной продукции" продавцом Ф. была осуществлена розничная продажа бутылки пива ... крепостью 4,2% объёмом 0,5 литра несовершеннолетнему Ш. ... года рождения.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ООО "БНВ" постановления о назначении административного, наказания по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее. полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании трудового договора от 1 5 октября 2006 г.. заключённою между ООО "БНВ" (работодатель) и Ф. (работник), последняя принята на работу на должность продавца. В силу пункта 2.2.1 указанного договора работник обязуется знать и соблюдать локальные нормативные акты, принятые работодателем, относящиеся к трудовой функции работника (л.д. 36).

При этом к материалам дела приобщена копия приказа ... ООО "БНВ" Б. N ... от 15 февраля 2012 г., из содержания которого следует, что обществом проводится работа со своими сотрудниками относительно недопущения продажи сигарет и спиртных напитков лицам, не достигшим 18 лет (л.д. 79). С данным приказом Ф. ознакомлена, с ней проведён соответствующий инструктаж (л.д. 79). (81-82).

Из имеющихся в материалах дела фотографий также усматривается, что в магазине размещены объявления о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним (л.д. 83-93).

Согласно объяснениям Ф. от 28 декабря 2012 г. Она понимала, что 28 ноября 2012 г. продавала пиво несовершеннолетнем), и знала, что это запрещено законом (л.д. 61).

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что ООО "БНВ" были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению работниками общества требований Федерального закона от 22 ноября 1005 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". Доказательств иного в ходе производства по настоящему делу представлено не было.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 167 в Эвенкийском районе Красноярского края от 21 февраля 2013 г., решение судьи Байкитского районного суда Красноярского края от 12 марта 2013 г. и постановление заместителя председателя Красноярского краевого суда от 24 мая 2013 г., вынесенные в отношении ООО "БНВ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу защитника Овчинникова Д.С., действующего в интересах ООО "БНВ", удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 167 в Эвенкийском районе Красноярского края от 21 февраля 2013 г., решение судьи Байкитского районного суда Красноярского края от 12 марта 2013 г. и постановление заместителя председателя Красноярского краевого суда от 24 мая 2013 г., вынесенные в отношении ООО "БНВ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов