Решение Суда по интеллектуальным правам от 24 декабря 2014 г. по делу N СИП-51/2014 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака в отношении части товаров, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждена заинтересованность заявителя в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, при этом правообладателем не представлено доказательств, подтверждающих факт использования спорного товарного знака для товаров, в отношении которых заявлены исковые требования о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в связи с его неиспользованием

Решение Суда по интеллектуальным правам от 24 декабря 2014 г. по делу N СИП-51/2014

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2014 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2014 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий - Булгаков Д.А.,

судьи - Васильева Т.В., Голофаев В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шейко С.И.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества "Стиль Фарма" (ул. Скульптора Мухиной д.10, корп. 2, г. Москва, 119634, ОГРН 1037739252462)

к закрытому акционерному обществу "Тандер" (ул. Коммунаров, д. 235, г. Краснодар, 350020, ОГРН 1022301598549)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 315376 в части товаров 3-го класса МКТУ в связи с неиспользованием.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности" (ФГБУ "ФИПС") (Бережковская наб., д.30, к.1,Г-59, ГСП-5, г. Москва, 123995, ОГРН 1027739154343) и Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от ЗАО "Стиль Фарма" - Коленская С.А. по доверенности от 01.08.2013;

от ЗАО "Тандер" - Коробов В.Д. по доверенности от 21.03.2014;

Суд по интеллектуальным правам установил:

закрытое акционерное общество "Стиль Фарма" (далее - ЗАО "Стиль Фарма") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к закрытому акционерному обществу "ТАНДЕР" (далее - ЗАО "ТАНДЕР") о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "Галерея" по свидетельству Российской Федерации N 315376 в отношении товаров 3 класса МКТУ (лосьоны для волос, лосьоны для бритья, мыла, пасты, порошки зубные, препараты для бритья, средства для окрашивания волос, средства туалетные против потения, шампуни) вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 04.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - ФГБУ "ФИПС").

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2014 заявленное требование удовлетворено частично. Досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 315376 в отношении товаров 3-го класса МКТУ (лосьоны для волос, лосьоны для бритья, мыла, порошки зубные, препараты для бритья, средства для окрашивания волос, средства туалетные против потения) вследствие его неиспользования. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "ТАНДЕР" обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.09.2014 решение Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2014 по делу N СИП-51/2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

В постановлении президиума суда от 18.09.2014 указано на необходимость при новом рассмотрении суду первой инстанции разрешить вопрос о приобщении к материалам дела доказательств, поступивших от ЗАО "Стиль Фарма" в суд 24.04.2014; установить обстоятельства заинтересованности ЗАО "Стиль Фарма" в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака в отношении товаров, а именно: лосьоны для волос, лосьоны для бритья, мыла, порошки зубные, препараты для бритья, средства для окрашивания волос, средства туалетные против потения, исходя из принципа однородности товаров, в отношении которых представлена правовая охрана этому товарному знаку, и товаров, производство которых осуществляет заявитель и для которых он предпринял подготовительные меры для их индивидуализации с использованием словесного обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком ответчика.

В судебном заседании представитель ЗАО "Стиль Фарма" уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от части требований о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в части товаров 3-го класса МКТУ "лосьоны для волос; мыла; пасты, порошки зубные; средства для окрашивания волос; шампуни" и просил производство по делу в данной части прекратить.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом представителю ЗАО "Стиль Фарма" разъяснены, а указанному представителю понятны положения части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Проверив наличие полномочий у представителя ЗАО "Стиль Фарма" на отказ от заявленных требований в Суде по интеллектуальным правам, суд принимает отказ от части заявленных требований ЗАО "Стиль Фарма" о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в части товаров 3-го класса МКТУ "лосьоны для волос; мыла; пасты, порошки зубные; средства для окрашивания волос; шампуни"и прекращает производство по делу в указанной части.

Таким образом предметом рассмотрения в настоящем деле является требование ЗАО "Стиль Фарма" о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в части товаров 3-го класса МКТУ "лосьоны для бритья; препараты для бритья; средства туалетные против потения".

В судебном заседании представитель ЗАО "Стиль Фарма" поддержал уточнённые требования полностью.

Представитель ответчика - ЗАО "ТАНДЕР" возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствии заинтересованности у ЗАО "Стиль Фарма" в заявлении к нему данных требований.

В суд не явились представитель третьих лиц, извещённые надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания также размещена на официальном сайте суда: http://ipc.arbitr.ru.

Роспатент в письме от 17.10.2014 N 30-3129/4 указал, что просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в государственный реестр товарных знаков обслуживания Российской Федерации внесена запись о регистрации в качестве товарного знака словесного обозначения "Галерея" по заявке на товарный знак N 2004716956, о чём выдано свидетельство Российской Федерации на товарный знак N 315376 на имя ЗАО "ТАНДЕР".

Товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 315376 зарегистрирован в отношении 3-го класса МКТУ: "антинакипины бытовые; воск для пола; воски для полирования мебели и полов; воски сапожные или обувные; жидкости для чистки стекол; лосьоны для волос; лосьоны для бритья; мыла; мел для чисти; отбеливатели для белья; пасты для полирования; пасты; порошки зубные; препараты для бритья; препараты для замачивания белья; препараты для заточки инструментов; препараты для лощения (подкрахмаливания) тканей; препараты для придания блеска белью; препараты для сухой чистки; препараты для чистки; препараты химические бытовые для оживления красок при стирке белья; препараты для удаления красок; растворы для очистки; составы для кожи полировальные; средства для окрашивания волос; средства моющие (за исключением используемых для промышленных и медицинских целей); средства обезжиривающие (за исключением используемых для промышленных и медицинских целей); средства туалетные против потения; шампуни".

Уведомлением от 14.10.2013 по заявке N 2012726326 установлено сходство до степени смешения заявленного словестного обозначения "Gallery" и товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 315376 "Галерея" в отношении товаров 3-го класса МКТУ.

ЗАО "Стиль Фарма", осуществляя деятельность, связанную с вводом в гражданский оборот товаров, в отношении которых предоставлена охрана спорным товарным знакам, ссылаясь на свою заинтересованность и полагая, что спорные товарные знаки в отношении товаров 3-го класса МКТУ "лосьоны для бритья; препараты для бритья; средства туалетные против потения" не используются правообладателем в течение трёх лет, предшествующих дате подачи заявления, обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, выполняя указание президиума Суда по интеллектуальным правам, содержащиеся в постановлении президиума суда от 18.09.2014 о необходимости, при новом рассмотрении, разрешить вопрос о приобщении к материалам дела доказательств, поступивших от ЗАО "Стиль Фарма" в суд 24.04.2014 установил следующее.

Из содержания аудиозаписи судебного заседания от 13.05.2014 следует, что ЗАО "Стиль Фарма" по своему желанию в судебном заседании забрала документы, поступившие в Суд по интеллектуальным правам 24.04.2014 (аудиозапись судебного заседания от 13.05.2014 с 6 мин. 10 сек. по 6 мин. 20 сек.).

ЗАО "Стиль Фарма" добровольно отказалась от приобщения документов к материалам дела от 24.04.2014: (8 мин. 20 сек. -.11 мин. 39 сек.). В ходе обсуждения вопроса о приобщении текста возражений, не направленного лицам, участвующим в деле, представитель ЗАО "Стиль Фарма" забрал документы: (13 мин. 30 сек. - 14 мин. 20 сек.). Аудиозапись судебного заседания от 13.05.2014 приложена к материалам дела N СИП-51/2014 (том 2 л.д. 104).

В силу пункта 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 01.03.2011 N 14503/10 и от 17.09.2013 N 5793/13, системное толкование норм статей 1484 и 1486 ГК РФ позволяет сделать вывод об обязанности правообладателя использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать реальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.

Применительно к части 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности, и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, подавшие заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Согласно статье 2 Соглашения о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15.06.1957, вступившего в силу для СССР с 26.06.1971, принятая классификация не связывает страны ни в отношении определения объема охраны товарного знака, ни в отношении признания знаков обслуживания. Классификация не имеет влияния на оценку однородности товаров и услуг.

При установлении однородности товаров (услуг) суды должны принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров (услуг), их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров (услуг), условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров (услуг).

Однородность признается по факту, если товары (услуги) по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Однородные товары - товары (услуги), не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2002 N 10268/02, от 18.07.2006 N 2979/06 и от 17.09.2013 N 5793/13.

01.08.2012 ЗАО "Стиль Фарма" подана заявка N 2012726326 на регистрацию товарного знака "Gallery" для товаров 3-го класса МКТУ.

ЗАО "Стиль Фарма" разработало дизайн-проект упаковки товаров.

ЗАО "Стиль Фарма" получено уведомление Роспатента о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства от 14.10.2013, в соответствии с которым регистрации товарного знака по заявке N 2012726326 для товаров 3-го класса МКТУ на имя ЗАО "Стиль Фарма" препятствует наличие товарного знака "Галерея" ответчика по свидетельству Российской Федерации N 315376, зарегистрированного Роспатентом 20.10.2006.

По заказу ЗАО "Стиль Фарма" производятся однородные товары:

гели для бритья под собственной торговой маркой (СТМ)

и дезодоранты-антиперспиранты "Regent", по договору с ООО "Лаборатория АйКью-Косметик";

мыло глицериновое ручной работы "woshi-woshi", по договору с ООО "Мылофф".

В подтверждение указанного довода ЗАО "Стиль Фарма" представлено суду: договоры поставки (на условиях эксклюзивного производства и с маркировкой "Изготовлено по заказу ЗАО "Стиль Фарма") с ООО "Лаборатория АйКью-Косметик" N СФ-0144-СТМ от 03.12.2012 и с ООО "Мылофф" N СФ-0123-СТМ от 05.07.2012; товарные накладные N 653 от 18.12.2003 и N 3089-СУВ 2013 от 13.12.2013, подтверждающие отгрузку указанных товаров производителями ЗАО "Стиль Фарма", фотографии образцов товаров.

Также в качестве вещественных доказательств к материалам дела приобщены образцы:

бальзам после бритья "REGENT", изготовленный ООО "Лаборатория АйКью-Косметик" по заказу ЗАО "Стиль Фарма";

дезодорант-антиперспирант "REGENT", изготовленный в декабре 2013 года ООО "Лаборатория АйКью-Косметик" по заказу ЗАО "Стиль Фарма".

Согласно пункту 154-156, 165, 175 Государственного стандарта Российской Федерации "ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", утверждённого приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст:

класс товаров - это совокупность товаров, имеющих аналогичное функциональное назначение (класс товаров может быть представлен, например, швейными изделиями, трикотажными изделиями);

группа товаров - это совокупность товаров определённого класса, обладающих сходными потребительскими свойствами и показателями, а также общим назначением (примером конкретной группы товаров являются верхняя одежда, белье, обувь, молочные продукты и тому подобное);

вид товаров - это совокупность товаров определённой группы, объединённых общим названием и назначением (примером конкретного вида товаров являются плащи и куртки, принадлежащие к группе верхней одежды, а также представители других групп (классов), такие как телевизоры, холодильники, кровати);

разновидность товаров - совокупность товаров определённого вида, выделенных по ряду частных признаков (разновидность товаров представляют в виде конкретных марок, моделей, артикулов, сортов);

потребительское свойство товара - свойство товара, проявляющееся при его использовании потребителем в процессе удовлетворения потребностей (потребительские свойства товара могут быть указаны в маркировке товара).

Как указано в пункте 158 названного ГОСТа товарная единица (ассортиментная единица) - это развёрнутое торговое наименование, отражающее исчерпывающий перечень потребительских признаков, необходимых и достаточных покупателю для окончательного решения о покупке товара.

Таким образом вид товара - это совокупность товаров, объединённых общим названием, обозначением.

При этом рядовому потребителю (покупателю) делающему выбор конкретной товарной единицы (ассортиментной единицы), должен быть представлен исчерпывающий перечень потребительских признаков, необходимых и достаточных ему для окончательного решения о покупке такого товара.

По мнению ЗАО "ТАНДЕР", представленные ЗАО "Стиль Фарма" вышеуказанные доказательства не могут быть признаны надлежащими доказательствами производства однородных товаров и реального намерения истца использовать в гражданском обороте обозначение, заявка на регистрацию которого подана в Роспатент, так как таких товаров, как: лосьоны для бритья; средства туалетные против потения, ЗАО "Стиль Фарма" в материалы дела не представлено.

Однако суд полагает, что у рядового потребителя могут возникнуть ассоциации о товарах, производимым по заказу ЗАО "Стиль Фарма" с теми товара в отношении которых оно просит досрочно прекратить правовую охрану, так как:

бальзамы после бритья и дезодоранты-антиперспиранты, хоть и не являются идентичными во всех отношениях, с такими товарами, как "лосьоны для бритья; препараты для бритья; средства туалетные против потения", однако имеют сходные с ними характеристики;

состоят из схожих компонентов, произведённых из таких же или подобных материалов;

что позволяет им выполнять те же или сходные функции, как и "лосьоны для бритья; препараты для бритья; средства туалетные против потения".

При этом товары: бальзамы после бритья, дезодоранты-антиперспиранты и "лосьоны для бритья; препараты для бритья; средства туалетные против потения" реализуются преимущественно в одних и тех же торговых точках, могут быть отнесены к одному и тому же виду товаров "парфюмерия" и/или "средства личной гигиены". При этом по своей сути являющимися разновидностью парфюмерных товаров и/или таких товаров, которые относятся к средствам личной гигиены.

Кроме того, у рядового потребителя (покупателя) делающего выбор конкретной товарной единицы (ассортиментной единицы), предоставляются сходные перечни потребительских признаков, которые необходимы и достаточны покупателю для окончательного решения о покупке таких товаров, как: мыла, гели для бритья, бальзамы после бритья, дезодоранты-антиперспиранты и "лосьоны для бритья; препараты для бритья; средства туалетные против потения".

Поэтому суд считает, что представленными в материалы дела документами подтверждена заинтересованность ЗАО "Стиль Фарма" в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным обозначением "Галерея" по свидетельству Российской Федерации N 315376 в отношении товаров 3-го класса МКТУ "лосьоны для бритья; препараты для бритья; средства туалетные против потения".

С учётом даты подачи заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны товарного знака (28.01.2014) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 315376, исчисляется с 28.01.2011 по 27.01.2014 включительно.

Исходя из требований пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

В материалы дела ответчиком представлены копии договоров от 25.04.2012 N ГК/2248/12 на производство продукции под товарным знаком заказчика; информационные каталоги реализуемых товаров с использованием товарного знака "Галерея": N 6 с 11 по 24 апреля 2012, N 1 с 01 по 31 января 2012, N 10 октябрь 2011, N 01 январь 2012; копии товарных накладных от 29.12.2013 N MSF-000232; счет-фактуры от 29.12.2013 N MSF-000232/770004; образцы продукции под товарным знаком "Галерея", которыми подтверждается, что ответчик был связан отношениями по изготовлению и поставке продукции, маркированной спорным обозначением "Галерея", а именно: шампуни, пасты.

С учётом периода времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака, копия договора поставки от 01.07.2010 не подтверждают факт использования спорного товарного знака, для товаров, в отношении которых заявлены исковые требования о досрочном прекращении товарного знака в связи с неиспользованием.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств использования спорного обозначения в отношении тех товаров о досрочном прекращении правой охраны, которых просит ЗАО "Стиль Фарма", а именно: "лосьоны для бритья; препараты для бритья; средства туалетные против потения" ответчиком - ЗАО "ТАНДЕР" суду не представлено.

В судебном заседании представитель ЗАО "ТАНДЕР" пояснил суду, что таких доказательств нет, однако позиция ответчика в настоящем деле, состоит в том, что ЗАО "Стиль Фарма" не является лицом, доказавшим свою заинтересованность в настоящем иске, что само по себе является самостоятельным основанием для отказа в заявленных ЗАО "Стиль Фарма" требованиях. Данная позиция ЗАО "ТАНДЕР" подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 17.12.2014.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьи 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в отношении товаров 3-го класса МКТУ: "лосьоны для бритья; препараты для бритья; средства туалетные против потения".

В связи с удовлетворением заявленных требований в части товаров уплаченная истцом госпошлина в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

принять отказ от исковых требований в части требования о прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 315376 от 20.10.2006, в отношении товаров 3 класса МКТУ "мыла, лосьоны для волос; пасты, порошки зубные; средства для окрашивания волос; шампуни".

Производство по делу в данной части прекратить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 315376 в отношении товаров 3 класса МКТУ "лосьоны для бритья; препараты для бритья; средства туалетные против потения" в связи с неиспользованием.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ТАНДЕР" в пользу закрытого акционерного общества "Стиль Фарма" 4000 (четыре тысячи рублей) госпошлины по иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Т.В. Васильева

Судья

В.В. Голофаев