Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2014 г. N 301-ЭС14-5430 Об отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2014 г. N 301-ЭС14-5430

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Васюкова Антона Григорьевича (г. Ярославль; далее - предприниматель, заявитель) от 03.12.2014 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы о пересмотре постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.08.2014 по делу по делу N А82-8780/2012 Арбитражного суда Ярославской области по иску Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Архангельск Федерального дорожного агентства" к предпринимателю о взыскании 122 641 рубля 41 копейки в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, установил:

вступившим 06.08.2014 в законную силу Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" введена процедура кассационного обжалования постановлений арбитражных судов округов в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (далее - Закон N 186-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 291.2 Кодекса кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Кассационные жалоба, представление, поданные по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Последний из обжалуемых заявителем судебных актов - постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа - принят и вступил в законную силу от 20.08.2014.

Первоначально поданная 20.10.2014 предпринимателем кассационная жалоба возвращена заявителю письмом Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Кодекса как поданная с нарушением положений части 7 статьи 291.3 Кодекса, поскольку к кассационной жалобе не приложены копии надлежащим образом заверенных судебных актов по количеству лиц, участвующих в деле.

Заявитель повторно 12.11.2014 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2014 жалоба возвращена предпринимателю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Кодекса как поданная с нарушением положений пункта 2 части 5 статьи 291.3 Кодекса, поскольку к кассационной жалобе не приложены доказательства подтверждающие уплату государственной пошлины и на момент подачи кассационной жалобы заявителем пропущен установленный двухмесячный процессуальный срок на обжалование.

Предприниматель третий раз 03.12.2014 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно приложив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока на подачу жалобы предприниматель ссылается на то, что недостатки им устранены и первоначально жалоба была подана в установленные сроки.

Направляя первоначальную и повторную кассационную жалобу в адрес Верховного Суда Российской Федерации с нарушением предъявляемых процессуальным законодательством требований, заявитель должен был предвидеть последствия несоблюдения им норм процессуального законодательства.

В связи с тем, что причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не признаны уважительными и независящими от заявителя, оснований для восстановления срока не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Восстановление срока по изложенной заявителем причине нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

1. Индивидуальному предпринимателю Васюкову Антону Григорьевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Жалобу индивидуального предпринимателя Васюкова Антона Григорьевича о пересмотре постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.08.2014 по делу по делу N А82-8780/2012 Арбитражного суда Ярославской области и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова