Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2014 г. N 307-ЭС14-5595 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2014 г. N 307-ЭС14-5595

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2014 по делу N А56-62820/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северная дноуглубительная компания" (далее - общество) о взыскании в федеральный бюджет 3292048 руб. 23 коп. неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по государственному контракту от 10.07.2008 N 37-АД/08.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство морского и речного транспорта.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2014 иск удовлетворен в части взыскания 325587 руб. 18 коп. неустойки.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.08.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Предприятие обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, 10.07.2008 между предприятием и обществом заключен государственный контракт N 37-АД/08 на выполнение дноуглубительных работ по объекту "Формирование акватории южной и северной частей морского торгового порта Усть-Луга, включая операционную акваторию контейнерного терминала Ленинградской области". Стоимость работ определена в размере 1578604533 руб. 06 коп. Дополнительным соглашением от 15.03.2010 N 3 установлен период выполнения работ: с июля 2008 года по декабрь 2011 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2012 по делу N А56-69579/2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012, срок выполнения работ по контракту продлен до 22.09.2013.

В соответствии с пунктом 19.3 контракта генподрядчик (ответчик) освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательств по контракту произошла вследствие непреодолимой силы или по вине государственного заказчика и/или застройщика.

В связи с тем, что по состоянию на 01.10.2013 работы, предусмотренные контрактом, ответчиком не были завершены, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании на основании пункта 19.2 контракта неустойки за просрочку выполнения работ за период с 01.07.2013 по 01.10.2013.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе условия контракта, проектную документацию, техническое задание, а также учитывая обстоятельства дела N А56-69579/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о необоснованности исковых требований, поскольку нарушение обществом сроков выполнения работ произошло по вине предприятия ввиду того, что надлежащее выполнение обществом работ по контракту на условиях, определенных на стадии участия в конкурсе и при заключении контракта, включая срок выполнения работ, их объем и стоимость, по независящим от него причинам было поставлено в зависимость от действий самого истца и его контрагентов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина