Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2014 г. N 306-КГ14-6635
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова,
рассмотрев ходатайство Управления Федерального казначейства по Самарской области (г. Самара; далее - управление, заявитель) от 03.12.2014 N 42-12-28/19-6858 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2014 по делу N А55-4385/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Куракиной Анны Ивановны о признании незаконными действий управления, выразившихся в неисполнении исполнительного документа взыскателя - индивидуального предпринимателя Куракиной Анны Ивановны, о возложении на управление обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия к исполнению исполнительного листа серия АС N 005956643, о взыскании с управления 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины, установил:
управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2014 по делу N А55-4385/2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2014 по тому же делу.
К жалобе управления приложено ходатайство о приостановлении исполнения вышеуказанного судебного акта.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.
Приостановление исполнения судебного акта как разновидность обеспечительной меры применяется судом при наличии одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Суд не находит указанных оснований для применения приостановления исполнения судебного акта в рассматриваемом случае.
Следовательно, ходатайство заявителя подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 90, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
Управлению Федерального казначейства по Самарской области в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2014 по делу N А55-4385/2014 отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.В. Павлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2014 г. N 306-КГ14-6635
Текст определения официально опубликован не был