Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 октября 2014 г. N Ф06-16032/13 по делу N А55-4385/2014

г. Казань

17 октября 2014 г.

Дело N А55-4385/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Андреевой М.Г., доверенность от 10.01.2013 N 22,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Куракиной Анны Ивановны на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Юдкин А.А., Холодная С.Т.) по делу N А55-4385/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Куракиной Анны Ивановны (ОГРНИП 312631920800030) к Управлению Федерального казначейства по Самарской области, г. Самара, о признании незаконными действий, выразившихся в неисполнении исполнительного документа взыскателя - индивидуального предпринимателя Куракиной Анны Ивановны, о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия к исполнению исполнительного листа серия АС N 005956643, о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Куракина Анна Ивановна (далее - ИП Куракина А.И., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Самарской области (далее -ответчик), выразившихся в неисполнении исполнительного документа взыскателя - ИП Куракиной А.И.; о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем принятия к исполнению исполнительного листа серия АС N 005956643; о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2014 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия Управления Федерального казначейства по Самарской области, выразившиеся в неисполнении исполнительного документа - исполнительного листа от 30.01.2014 серии АС N 005956643 по делу N А55-8369/2013, взыскателя ИП Куракиной А.И. На ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем принятия к исполнению выданного Арбитражным судом Самарской области исполнительного листа от 30.01.2014 серии АС N 005956643 по делу N А55-8369/2013. Взысканы с Управления Федерального казначейства по Самарской области в пользу заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2014 отменено, в удовлетворении заявленного требования предпринимателю отказано.

Не согласившись с постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014, предприниматель в кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Отзыв в суд кассационной инстанции не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако заявитель явку своего представителя в суд не обеспечила.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, находит основания для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.01.2014 Арбитражным судом Самарской области в порядке. предусмотренном частью 2 статьи 319 АПК РФ и в точном соответствии с резолютивной частью определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу N А55-8369/2013 был оформлен и выдан ИП Куракиной А.И. исполнительный лист серия АС N 005956643 на принудительное взыскание с Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. 00 коп.

ИП Куракина А.И. 10.02.2014 посредством Заявления "О взыскании денежных средств по исполнительному листу" (л.д. 12) предъявила выданный Арбитражным судом Самарской области Исполнительный лист от 30.01.2014 серия АС N 005956643 в Управление Федерального казначейства по Самарской области для его принудительного исполнения.

Судом установлено, что к указанному Заявлению от 10.02.2014 "О взыскании денежных средств по исполнительному листу" были приложены:

- исполнительный лист от 30.01.2014 серия АС N 005956643;

- определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу N А55-8369/2013;

- надлежащим образом удостоверенная копия Доверенности на представителя. ИП Куракина А.И., в том числе, подробно указала своей идентификационный номер налогоплательщика и место жительства (место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя).

Управление Федерального казначейства по Самарской области 13.02.2014 за исходящим номером 42-12-28/07-710 возвратило без исполнения заявление, исполнительный лист Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2014 серия АС N 005956643 и приложенные к нему документы. Основанием для возврата исполнительного документа ответчик, ссылаясь на положения пунктов 1 и 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пункт 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), указал отсутствие в исполнительном документе в разделе - "Взыскатель" место жительства или место пребывания ИП Куракиной А.И.

Иных оснований для возврата исполнительного листа, уведомление ответчика не содержит.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции установил, что направленный ИП Куракиной А.И. в Управление Федерального казначейства по Самарской области исполнительный лист Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2014 серии АС N 005956643 содержит сведения о фамилии, имени и отчестве взыскателя, указание на место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (наименование субъекта Российской Федерации, административного района и населенного пункта), ОГРН и ИНН индивидуального предпринимателя, что позволяет надлежаще идентифицировать взыскателя.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Управления Федерального казначейства по Самарской области оснований для возврата предпринимателю выданного Арбитражным судом Самарской области исполнительного листа, поскольку оформленный и выданный арбитражным судом первой инстанции исполнительный лист от 30.01.2014 серии АС N 005956643 содержит сведения в точном соответствии с резолютивной частью определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу N А55-8369/2013 и был возвращен Управлением Федерального казначейства по Самарской области ИП Куракиной А.И. именно по адресу ее места жительства, одновременно являющегося адресом государственной регистрации последней в качестве индивидуального предпринимателя, а содержащиеся в указанном исполнительном листе данные - ОГРН и ИНН предпринимателя однозначно позволяли индивидуализировать взыскателя.

С учетом изложенного суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к нему частью 1 статьи 320 АПК РФ и пунктом 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, а поэтому ответчик правомерно в точном соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации возвратил заявителю исполнительный документ.

В кассационной жалобе предприниматель указывает, что Закон об исполнительном производстве место жительства конкретизирует только в отношении для граждан - должников и индивидуальных предпринимателей - должников. Управление Федерального казначейства по Самарской области применило пункт 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве к взыскателю как гражданину, тогда как взыскателем по исполнительному документу в данном случае являлся индивидуальный предприниматель. А Законом об исполнительном производстве не предусмотрено обязательное указание в исполнительном документе места жительства взыскателя - индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должны быть указаны место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно подпункту "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, и пунктом 4 части 1 статьи 320 АПК РФ, и подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в качестве обязательного предусмотрены для указания в исполнительном листе место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя только в отношении должника.

В данном случае ИП Куракина А.И. является взыскателем, а не должником, и, как правильно указал суд первой инстанции, данные, указанные в исполнительном листе от 30.01.2014 серии АС N 005956643 (ОГРНИП, ИНН, Ф.И.О., дата и место рождения предпринимателя, дата, место выдачи и номер её паспорта) были достаточны для индивидуализации взыскателя.

Частью 2 статьи 242.2 БК РФ установлено, что к исполнительному документу, направляемому взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Невозможность перечисления денежных средств по реквизитам банковского счета, указанного взыскателем, является основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение (часть 3.2 статьи 242.2 БК РФ).

При этом пунктом 3 Письма Казначейства России от 23.07.2013 N 42-7.4-05/9.2-438 "О порядке действий территориальных органов Федерального казначейства при осуществлении государственной функции организации исполнения судебных актов" разъяснено, что при невозможности перечисления денежных средств по реквизитам банковского счета, указанного взыскателем, органу Федерального казначейства надлежит принимать меры по уточнению реквизитов банковского счета взыскателя из имеющейся в прикладном программном обеспечении базы данных кредитных организаций и из общедоступных источников (при наличии в них необходимых сведений), а также у взыскателя посредством телефонной связи.

В направленном ответчику 10.02.2014 вместе с исполнительным листом от 30.01.2014 серии АС N 005956643 заявлении о взыскании денежных средств (лист дела 12) заявителем также были приведены (повторены) указанные в исполнительном листе идентификационные данные, а также место жительства, контактный сотовый телефон и данные банковского счета предпринимателя, на которые она просила перечислить взысканные в её пользу судом денежные средства.

Таким образом, заявителем были предоставлены ответчику все предусмотренные главой 24.1 БК РФ документы, достаточные для исполнения судебного решения в порядке, установленном главой 24.1 БК РФ.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по его месту жительства, и в общедоступном федеральном информационном ресурсе - едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей- содержатся сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя в Российской Федерации (пункт "д" части 2 статьи 5 данного Закона), которые органам государственной власти, иным государственным органам предоставляются регистрирующим органом в электронной форме (часть 5 статьи 6 данного Закона).

Управление Федерального казначейства по Самарской области не обосновало ни в обжалуемом ответе (письме) от 13.02.2014 за исходящим номером 42-12-28/07-710, ни в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций невозможность идентификации взыскателя и исполнения требований исполнительного документа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 242.2 БК РФ, а по формальному основанию (отсутствие указания места жительства взыскателя) отказало в исполнении исполнительного документа, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов.

С учетом изложенного выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении являются ошибочными, а решение суда первой инстанции - обоснованным.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда от 07.08.2014 подлежит отмене на основании части 2 статьи 288 АПК РФ, как принятое с неправильным применением норм материального права, а решение суда первой инстанции от 03.06.2014, как соответствующее требованиям закона, оставлению в силе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу N А55-4385/2014 отменить.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Куракиной Анны Ивановны удовлетворить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2014 по делу N А55-4385/2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов Э.Р. Галиуллин