Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2014 г. N 305-ЭС14-7065 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2014 г. N 305-ЭС14-7065

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "РСУ Инжкоммуникации" от 18.12.2014 б/н

о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2014 по делу N А40-153267/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "МосТехЭксплуатация"

к обществу с ограниченной ответственностью "РСУ Инжкоммуникации"

о взыскании 116 096 126 рублей 25 копеек задолженности за услуги по договорам оказания услуг N 29/12/С/1, 29/12/С/2, 29/12/С/3, 29/12/С/4

и по встречному иску о признании договоров незаключенными.

Третьи лица: УФНС России по Москве, ФНС России, МИ ФНС России по ценам и МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2014, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "РСУ Инжкоммуникации" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении их исполнения.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку оно не содержит мотивированного и документально подтвержденного обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "РСУ Инжкоммуникации" от 18.12.2014 б/н о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2014 по делу N А40-153267/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2014 по тому же делу отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина