Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2014 г. N 301-ЭС14-6201 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2014 г. N 301-ЭС14-6201

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу Администрации города Иваново (город Иваново; далее - администрация; ответчик) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.01.2014 по делу N А17-3666/2013, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2014 по тому же делу по исковому заявлению страхового акционерного общества "ВСК" (далее - общество "ВСК") к администрации о возмещении ущерба; установил:

общество "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к администрации о взыскании в порядке суброгации 16753 рублей.

Решением суда от 16.01.2014, оставленного без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2014 исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация просит упомянутые решение и постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы администрации и представленных ею документов, не усматривается.

При разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль, застрахованный обществом "ВСК", в связи с чем последние выплатило страховое возмещение в размере 16753 рублей.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суды первой и апелляционной инстанций также установили, что причиной повреждения застрахованного имущества явилось бездействие, выразившееся в ненадлежащем содержании администрацией дороги в месте дорожно-транспортного происшествия.

Аргументы заявителя сводятся, по сути, к его несогласию с оценкой доказательств, касающихся определения лица, ответственного за содержание дороги. Между тем, судами установлено, что доказательств передачи спорного участка дороги третьим лицам не представлено.

Доводы, направленные на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, не могут служить основаниями для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Администрации города Иваново в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов