Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 декабря 2014 г. N С01-1260/2014 по делу N А10-1261/2014 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

ознакомившись с кассационной жалобой Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.07.2014 (судья Муравьева Е.Г.) по делу N А10-1261/2014

по иску Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (ул. Маршала Рыбалко, д. 3, Москва, 123060, ОГРН 1087799004633) к индивидуальному предпринимателю Дорош Елене Юрьевне (г. Улан-Удэ, ОГРНИП 309032717400171) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

с участием третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ул. Годовикова, д. 9, стр. 3, Москва, 129085, ОГРН 1107746373536); общества с ограниченной ответственностью Студия "АНИММАКОРД" (ул. Годовикова, д. 9, стр. 3, Москва; 129085 ОГРН 1087746191917) и приложенными к жалобе документами, установил:

Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (далее - НП "Эдельвейс") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Дорош Елене Юрьевне (далее - ИП Дорош Е.Ю.) о взыскании 50 000 рублей - компенсации за нарушения исключительных авторских прав на изображения персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь", а именно персонажа "Маша" и персонажа "Медведь".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" и общество с ограниченной ответственностью Студия "АНИММАКОРД".

Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 22.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.07.2014, НП "Эдельвейс" подало кассационную жалобу.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 24.11.2014 кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 22.12.2014 в связи с тем, что к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; документы, подтверждающие направление или вручение истцу и третьему лицу копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на ее подписание.

В Суд по интеллектуальным правам 19.12.2014 от заявителя кассационной жалобы поступили документы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения.

В подтверждение уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере заявителем приложен чек-ордер от 15.12.2014, согласно которому плательщиком государственной пошлины является Куденков Алексей Сергеевич.

Согласно положениям пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если государственная пошлина уплачена представителем от имени представляемого, в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

В связи с тем, что к кассационной жалобе не приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия плательщика государственной пошлины, а именно Куденкова Алексея Сергеевича, представлять интересы Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс", а срок действия представленной в материалах дела доверенности истек (том 1, л.д. 46), данное платежное поручение не может быть принято судом в качестве доказательства надлежащей уплаты госпошлины.

Таким образом, кассационная жалоба подана с нарушением пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе, также как и к ходатайству о приобщении документов во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения не приложены документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью Студии "АНИММАКОРД" - копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что заявителем кассационной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Кроме того заявителем вместе с кассационной жалобой представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.07.2014 вступило в законную силу 22.08.2014, поскольку апелляционная жалоба не была принята к производству апелляционного суда и возвращена определением от 08.09.2014, соответственно срок для подачи кассационной жалобы на решение, с учетом выходных и праздничных дней, истек 22.10.2014.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Согласно штампу Арбитражного суда Республики Бурятия на кассационной жалобе и отчету о публикации кассационной жалобы на сайте "Мой арбитр" кассационная жалоба Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" подана 11.11.2014. Документов, подтверждающих направление кассационной жалобы 06.09.2014, как указано в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, суду не представлено, хотя на это указывалось судом в определении от 24.11.2014 об оставлении без движения.

Как отмечено в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

Исходя из выше изложенного, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая указанные обстоятельства, кассационная жалоба Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возвратить Некоммерческому партнерству по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" кассационную жалобу от 19.11.2014 с приложенными к ней документами.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, перечисленную по чек-ордеру от 15.12.2014. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Погадаев