Решение Суда по интеллектуальным правам от 25 декабря 2014 г. по делу N СИП-895/2014 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака, поскольку Роспатентом сделан правильный вывод о наличии сходства до степени смешения словесного обозначения и противопоставленного товарного знака, что может ввести потребителей в заблуждение

Решение Суда по интеллектуальным правам от 25 декабря 2014 г. по делу N СИП-895/2014

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2014 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2014 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Погадаева Н.Н.,

судей - Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булановой А.И.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "ЭЛЕКСНЕТ" (Электрический пер., д. 3/10, стр. 1, Москва, 123557, ОГРН 1037703018704)

о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 11.09.2014 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2012735003. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кошелек.ру" (ул. Беговая, д. 7, стр. 1, кв. 299, Санкт-Петербург, ОГРН 1107847207731).

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: Стариков А.В. по доверенности от 29.07.2013 N 19/10-2013,

от заинтересованного лица: Шеманин Я.А. по доверенности от 28.02.2014 N 02/32-567/41,

от третьего лица: не явился, извещен. 

Суд по интеллектуальным правам установил:

открытое акционерное общество "ЭЛЕКСНЕТ" (далее - общество "ЭЛЕКСНЕТ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 11.09.2014 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2012735003. 

Определением Суда по интеллектуальным правам от 24.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кошелек.ру" (далее - общество "Кошелек.ру"). 

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. По мнению заявителя, решением Роспатента от 11.09.2014 нарушены права и законные интересы общества "ЭЛЕКСНЕТ" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как оспариваемое решение препятствует использованию обозначения, служащего для индивидуализации оказываемых заявителем услуг. Заявитель считает оспариваемое решение незаконным, так как оно принято с нарушением норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно статьи 1483 ГК РФ, поскольку считает, что отсутствуют основания для отказа в государственной регистрации заявленного обозначения.

Кроме того, общество "ЭЛЕКСНЕТ" считает, что заявленное к регистрации оспариваемое обозначение "МОЙ Кошелёк" обладает различительной способностью, так как состоит из двух слов, ударным из которых является первое слово "МОЙ". Общество ссылается на то, что выполнение словесных элементов "МОЙ" и "Кошелёк" разным шрифтом подчеркивает направленность образа, при этом меняется смысловое содержание заявленного обозначения, в результате чего при прочтении заявленного обозначения и зарегистрированного товарного знака потребитель не может быть введен в заблуждение относительно производителя. 

Представитель Роспатента возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве, считает оспариваемое решение от 11.09.2014 законным и обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства. 

Общество "Кошелек.ру", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам: http://ipc.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При разрешении спора суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, 09.10.2012 обществом "ЭЛЕКСНЕТ" в Роспатент подана заявка N 2012735003 на государственную регистрацию в качестве товарного знака комбинированного обозначения "МОЙ Кошелёк" в отношении услуг 36-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "обслуживание банковское удаленное (в том числе обслуживание банковское через Интернет), перевод денежных средств в системе электронных расчетов (в том числе перевод денежных средств через электронные торговые системы, перевод денежных средств за покупку товара через электронные торговые системы), услуги банковские (в том числе услуги по переводу денежных средств в пределах страны, услуги по переводу денежных средств в пределах страны, предоставляемые в режиме он-лайн)". 

По результатам проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства принято решение от 31.01.2014 об отказе в государственной регистрации заявленного обозначения, ввиду его несоответствия требованиям пункта 6 статьи 1483 ГК РФ, поскольку заявленное обозначение сходно до степени смешения с ранее зарегистрированным на имя другого лица товарным знаком. 

Общество "ЭЛЕКСНЕТ" 12.05.2014 подало в Роспатент возражения на решение от 31.01.2014, в которых просило отменить указанное решение. 

Отказ в удовлетворении возражений на решение Роспатента послужил основанием для обращения общества "ЭЛЕКСНЕТ" в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением. 

Выслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, в силу нижеследующего. 

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты нарушенного права в сфере предпринимательской деятельности обжалование решений государственных органов.

В соответствии со статьями 1248, 1500 ГК РФ решение федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об отказе в государственной регистрации товарного знака может быть оспорено заявителем в административном порядке.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Исходя из смысла норм статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996, основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта, решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, по смыслу приведенных норм названного Кодекса, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие ненормативного акта закону и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя. 

С учетом даты поступления заявки на регистрацию товарного знака (09.10.2012), правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя ГК РФ и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные Приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 05.03.2003 N 32 (далее - Правила). 

Из материалов дела следует, что заявленное комбинированное обозначение "МОЙ Кошелёк" по заявке N 2012735003 выполнено в виде прямоугольника, на фоне которого друг под другом расположены словесные элементы "МОЙ" и "Кошелёк", при этом в слове "МОЙ", размер шрифта которого существенно больше, чем в слове "Кошелёк", буква "О" выполнена таким образом, что может восприниматься как стилизованная буква "Э". Правовая охрана заявленного обозначения испрашивается в сером, светло- оранжевом, оранжевом, тёмно-оранжевом, красно-коричневом и белом цветовом сочетании. Предоставление правовой охраны заявленному обозначению в качестве товарного знака испрашивается в отношении ограниченного перечня услуг 36-го класса МКТУ.

Противопоставленный товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 444058, зарегистрированный на имя общества "Кошелек.ру" с приоритетом от 27.04.2010 для услуг 35, 36-го и 45-го классов МКТУ, представляет собой словесное обозначение "Кошелёк.Ру", выполненное стандартным шрифтом строчными с первыми заглавными буквами русского алфавита. Доминирующее положение в товарном знаке занимает словесный элемент "Кошелёк", а элемент "Ру" включен в него в качестве неохраняемого элемента.

Согласно статье 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании. 

Основания для отказа в государственной регистрации товарного знака предусмотрены статьей 1483 ГК РФ. 

Согласно подпункту 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет. 

Так, в соответствии с пунктом 14.4.2 Правил, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. 

Согласно пункту 14.4.2.4 Правил, комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. 

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, приведенные в пунктах 14.4.2.2 и 14.4.2.3 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. 

Согласно пункту 6.3.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утверждённых приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации), если при сравнении комбинированных обозначений будет установлено, что их словесные элементы тождественны или сходны до степени смешения, то такие комбинированные обозначения могут быть отнесены к сходным до степени смешения. 

Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) и определяется на основании признаков, изложенных в пункте 14.4.2.2 Правил, которые могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. 

Роспатент проанализировав сходство заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака по семантическому (смысловому) критерию пришел к следующим выводам. 

Согласно подпункта б пункта 14.4.2.2 смысловое сходство определяют на основании подобия заложенных в обозначениях понятий, идей, совпадения одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение. 

Слово "Кошелёк" означающее небольшую сумочку для денег, является существительным, на которое падает логическое ударение. Слово "мой" является притяжательным местоимением, которое указывает на принадлежность и является зависимым словом от существительного по роду, числу и падежу. 

В противопоставленном товарном знаке по свидетельству Российской Федерации N 444058 логическое ударение также падает на существительное "Кошелёк". Обозначение ".Ру" является транслитерацией обозначения ".ru", которое в свою очередь является указанием на принадлежность доменного имени сети Интернет к территории Российской Федерации. 

В связи с чем, тождество словесного элемента "Кошелёк", на который падает логическое ударение и который обладает самостоятельной индивидуализирующей способностью, обуславливает вывод о смысловом сходстве заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака. 

Довод заявителя о том, что обозначение "мой Кошелёк" обладает самостоятельной различительной способностью за счет элемента "мой", в котором используется товарный знак общества "ЭЛЕКСНЕТ" по свидетельству Российской Федерации N 382906, не влияет на вывод Роспатента о сходстве сравниваемых обозначений и не нашел своего подтверждения, поскольку словесные элементы "мой" и "Кошелёк" являются самостоятельными семантическими единицами русского языка, не образующими устойчивое словосочетание, то есть не меняющими своей семантики при использовании друг с другом. Выполнение элементов "мой" и "Кошелёк" в две строки шрифтом, существенно отличающимся по размеру, визуально разделяет их на отдельные слова. В связи с чем, анализ указанных элементов заявленного обозначения на предмет сходства со словесным элементом противопоставленного товарного знака может быть произведен как в целом, так и по каждому из слов. 

Таким образом, при анализе заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака Роспатент пришел к обоснованному выводу о сходстве сравниваемых обозначений по семантическому критерию. 

Судебная коллегия также соглашается с выводом Роспатента относительно сходства сравниваемых обозначений по звуковому (фонетическому) критерию, в связи со следующим. 

Согласно подпункта а) пункта 14.4.2.2 Правил звуковое (фонетическое) сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение. 

Словесный элемент "Кошелёк" является тождественным словесному элементу "Кошелёк" противопоставленного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 444058. Указанная позиция Роспатента подтверждается положениями пункта 4.2.1.2 Методических рекомендаций. При этом словесный элемент "Кошелёк" сравниваемых обозначений является самостоятельным индивидуализирующим элементом, на который падает логическое ударение. 

Ссылка заявителя о том, что выполнение словесных элементов "МОЙ" и "Кошелёк" разным шрифтом подчеркивает направленность образа, в результате чего меняется смысловое содержание заявленного обозначения и при прочтении заявленного обозначения и зарегистрированного товарного знака, потребитель не может быть введен в заблуждение, не может быть принята судом, поскольку словесный элемент "Кошелёк" в сравниваемых обозначениях одинаково написан стандартным шрифтом в кириллице с заглавной первой буквой. 

Наличие же графических элементов в заявленном обозначении по заявке N 2012735003 не может повлиять на вывод о сходстве обозначений в целом, которое обусловлено высокой степенью их сходства по семантическому и фонетическому критериям, так как в комбинированном обозначении, состоящем из изобразительного и словесного элементов, внимание потребителя, как правило, акцентируется на словесном элементе. 

Кроме того, ассоциирование указанных обозначений в целом достигается за счет включения в их состав фонетически сходных словесных элементов. Исходя из положений подпункта (г) пункта 14.4.2.2 Правил, при решении вопроса о сходстве обозначений не требуется установления сходства по всем признакам, перечисленным в пункте 14.4.2.2 Правил. 

В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которых они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки. 

При анализе услуг заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака, Роспатент пришел к правильному выводу о том, что они являются однородными, поскольку совпадают по роду, виду и назначению, относятся к оказанию финансовых услуг, в том числе в электронном виде посредством сети Интернет. 

При этом однородность услуг заявителем не оспаривается. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания. 

В данном конкретном случае судом оснований к привлечению специалиста, для разрешения вопроса о сходстве до степени смешения спорного и противопоставленного обозначения не установлено. Данный вопрос разрешен судом самостоятельно с учетом мнений и доводов лиц, участвующих в деле, а также с позиции рядового потребителя. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 2979/06, угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований части 1 статьи 65, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что Роспатентом сделан правильный вывод о наличии сходства до степени смешения словесного обозначения по заявке N 2012735003 и противопоставленного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 444058. Роспатентом обоснованно установлена схожесть до степени смешения сравниваемых словесных обозначений по фонетическому, графическому и семантическому признакам сходства, более того, в данном конкретном случае регистрация словесного товарного знака по заявке N 2012735003, сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 444058 в отношении услуг одного класса МКТУ, не может ввести потребителей в заблуждение относительно лица, их оказывающих. 

При таких обстоятельствах Роспатентом доказано, что решение от 11.09.2014 соответствует закону, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "ЭЛЕКСНЕТ" отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Н.А. Кручинина

Судья

Н.Н. Тарасов