Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 26 декабря 2014 г. N С01-1214/2014 по делу N СИП-627/2014 Суд оставил без изменения принятое ранее решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку у истца отсутствовала заинтересованность в досрочном прекращении товарного знака

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 26 декабря 2014 г. N С01-1214/2014 по делу N СИП-627/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 декабря 2014 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - заместителя председателя Суда по интеллектуальным правам Корнеева В.А.,

членов президиума: Данилова Г.Ю., Уколова С.М., Химичева В.А.,

при участии судьи-докладчика Булгакова Д.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Останкинский молочный комбинат" (ул. Руставели, д. 14, Москва, 127254, ОГРН 1027739359977), компании FROMAGERIES BEL, S.A. / ФРОМАЖЕРИ БЕЛЬ, С.А. (16 boulevard Malesherbes, F-75008, Paris, France) на решение Суда по интеллектуальным правам от 11.09.2014 по делу N СИП-627/2014 (судьи Лапшина И.В., Погадаев Н.Н., Рогожин С.П.)

по исковому заявлению компании FROMAGERIES BEL, S.A. / ФРОМАЖЕРИ БЕЛЬ, С.А. к открытому акционерному обществу "Останкинский молочный комбинат" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным обозначением "Веселая коровка" по свидетельству Российской Федерации N 226510 в отношении части товаров и услуг 3, 5, 9, 16, 20, 29, 32, 35, 39, 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200). 

В судебном заседании приняли участие представители:

от компании FROMAGERIES BEL, S.A. / ФРОМАЖЕРИ БЕЛЬ, С.А. - Петровская Е.В. (по доверенности от 24.01.2013), Осокин А.А. (по доверенности от 24.01.2014);

от открытого акционерного общества "Останкинский молочный комбинат" (ответчика) - Сушков В.В. (по доверенности от 06.06.2014), Карасик И.М. (по доверенности от 11.11.2013). 

Президиум Суда по интеллектуальным правам установил:

компания FROMAGERIES BEL, S.A. / ФРОМАЖЕРИ БЕЛЬ, С.А. (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Останкинский молочный комбинат" (далее - общество) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным обозначением "Веселая коровка" по свидетельству Российской Федерации N 226510 в отношении товаров 3-го (препараты для отбеливания и прочие вещества для стирки; препараты для чистки, полирования, обезжиривания и абразивной обработки; мыла; парфюмерные изделия; эфирные масла, косметические средства, лосьоны для волос; зубные порошки, пасты), 5-го (продукты детского и диетического питания, витаминизированные), 9-го (одежда для защиты от несчастных случаев, излучения и огня), 16-го (упаковки для бутылок картонные или бумажные; упаковочная бумага), 20-го (ящики пластмассовые; ящики с перегородками для бутылок), 29-го (молоко; молочные продукты; масла и жиры пищевые; сыворотка молочная сгущенная с сахаром; молоко сгущенное с сахаром; сыры; фрукты засахаренные; фрукты консервированные; фрукты замороженные; йогурт; сыворотка молочная; масло сливочное; маргарин; крем сливочный; масла растительные пищевые), 32-го (безалкогольные напитки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков; фруктовые напитки и фруктовые соки; сок томатный [напиток]; соки овощные [напитки]; соки фруктовые с мякотью [нектары] [безалкогольные]; напитки на основе молочной сыворотки), услуг 35-го (реклама), 39-го (упаковка товаров; хранение товаров; хранение товаров на складах), 42-го (реализация товаров) классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2013 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2013 по делу N А40-10019/2013 исковые требования удовлетворены частично: досрочно прекращена правовая охрана товарного знака "Веселая коровка" по свидетельству Российской Федерации N 226510 в отношении товаров 3-го (препараты для отбеливания и прочие вещества для стирки; препараты для чистки, полирования, обезжиривания и абразивной обработки; мыла; парфюмерные изделия; эфирные масла, косметические средства, лосьоны для волос; зубные порошки, пасты); 9-го (одежда для защиты от несчастных случаев, излучения и огня); 16-го (упаковки для бутылок картонные или бумажные; упаковочная бумага); 20-го (ящики пластмассовые, ящики с перегородками для бутылок); 32-го (безалкогольные напитки, сиропы и прочие составы для изготовления напитков; фруктовые напитки и фруктовые соки; сок томатный [напиток]; соки овощные [напитки]; соки фруктовые с мякотью [нектары] [безалкогольные]; напитки на основе молочной сыворотки), услуг 39-го (хранение товаров; хранение товаров на складах) классов МКТУ; в удовлетворении остальной части отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано полностью. 

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2014 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции. 

Решением Суда по интеллектуальным правам от 11.09.2014 требования компании удовлетворены частично: досрочно прекращена правовая охрана товарного знака "Веселая коровка" по свидетельству Российской Федерации N 226510 в отношении товаров 3, 9, 16, 20, 29 (за исключением: "молочные продукты"), 32-го классов МКТУ и услуг 42-го классов МКТУ, перечисленных в регистрации; в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, компания и общество обратились в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационными жалобами. 

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, компания, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и имеющимся в деле доказательствам, просит в части сохранения правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров 5-го класса МКТУ и товаров "молочные продукты" 29-го класса МКТУ, решение суда изменить. 

По мнению компании, решение суда от 11.09.2014 основано на неправильном применении статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В кассационной жалобе компания указывает, что из представленных обществом доказательств никак не следует, что ряженка под товарным знаком "Веселая коровка" действительно была доведена до конечного потребителя. 

Также компания считает незаконным вывод суда первой инстанции о недоказанности компанией своей заинтересованности в требовании о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров 5-го класса МКТУ "продукты детского и диетического питания, витаминизированные", указанные в свидетельстве на товарный знак общества. 

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, общество, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в решении суда от 11.09.2014, фактическим обстоятельствам, установленным при первоначальном рассмотрении дела, и имеющимся в деле доказательствам, что повлекло неправильное применение пункта 1 статьи 1486 ГК РФ, просит отменить названный судебный акт в части досрочного прекращения правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров 3, 9, 16, 20, 29 (за исключением: "молочные продукты"), 32-го и услуг 42-го классов МКТУ, перечисленные в регистрации, в удовлетворении требований компании отказать полностью. 

Общество полагает, что регистрация компанией комбинированного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 476285 "Весёлая бурёнка La vache qui rit" свидетельствует об отсутствии препятствий для параллельного действия как товарного знака компании, так и товарного знака общества и, тем самым, исключает заинтересованность компании в досрочном прекращении спорного товарного знака. 

В судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам представители компании просили в удовлетворении кассационной жалобы общества отказать, при этом представители компании доводы своей кассационной жалобы поддержали. 

Представители общества просили в удовлетворении кассационной жалобы компании отказать, а доводы кассационной жалобы общества поддержали. 

Роспатент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений на неё. 

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов на них, проверив в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции в силу следующего. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, товарный знак со словесным обозначением "Веселая коровка" с приоритетом от 04.06.2001 зарегистрирован на имя общества 31.10.2002 за N 226510 для товаров 3-го (препараты для отбеливания и прочие вещества для стирки; препараты для чистки, полирования, обезжиривания и абразивной обработки; мыла; парфюмерные изделия; эфирные масла, косметические средства, лосьоны для волос; зубные порошки, пасты), 5-го (продукты детского и диетического питания, витаминизированные), 9-го (одежда для защиты от несчастных случаев, излучения и огня), 16-го (упаковки для бутылок картонные или бумажные; упаковочная бумага), 20-го (ящики пластмассовые; ящики с перегородками для бутылок), 29-го (молоко; молочные продукты; масла и жиры пищевые; сыворотка молочная сгущенная с сахаром; молоко сгущенное с сахаром; сыры; фрукты засахаренные; фрукты консервированные; фрукты замороженные; йогурт; сыворотка молочная; масло сливочное; маргарин; крем сливочный; масла растительные пищевые), 30-го (мороженое; сухари; хлеб; хлебобулочные изделия; горчица; мед; кетчуп (соус); майонез; кондитерские изделия; пирожные; торты), 32-го (безалкогольные напитки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков; фруктовые напитки и фруктовые соки; сок томатный (напиток); соки овощные (напитки); соки фруктовые с мякотью (нектары) (безалкогольные); напитки на основе молочной сыворотки) классов МКТУ и услуг 35-го (реклама), 39-го (упаковка товаров; хранение товаров; хранение товаров на складах), 42-го (реализация товаров) классов МКТУ. 

Предъявляя в суд заявленные требования, компания ссылалась на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, а также на неиспользование обществом этого товарного знака непрерывно в течение трёх лет вплоть до обращения с настоящим иском. 

В подтверждение своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака компания указала, что она является известным французским производителем молочных продуктов, в том числе представленных на рынке под маркой "La vache qui rit" (смеющаяся корова), используемой компанией на протяжении 90 лет. На территории Российской Федерации на имя компании зарегистрированы товарные знаки:

комбинированный товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 15003 со словесным обозначением "La vache qui rit" (29-й класс МКТУ (молоко, масла и сыры));

комбинированный товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 476285 со словесным обозначением "La vache qui rit" и "Весёлая Бурёнка" (29-й класс МКТУ (яйца, молоко (все виды молочных продуктов), масло, сливки, сыры и сырные продукты, йогурты, молочные протеины, молочная сыворотка и другие молочные продукты, напитки на основе молока));

товарный знак по международной регистрации N 643076 со словесным обозначением "Весёлая Бурёнка" (29-й класс МКТУ (мясо, рыба, птица, дичь, крепкие мясные бульоны, консервированные, сушеные и жареные фрукты и овощи, желе, конфитюры, компоты, сыры, яйца, молоко и молочные продукты, пищевые масла и жиры));

графический товарный знак с изображением смеющейся коровы по международной регистрации N 518175 (3, 4, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 34, 41-го классов МКТУ). 

Кроме того, компания является правообладателем в отношении ряда товарных знаков, включающих изображение коровы и словесное обозначение "Веселая коровка" (свидетельство N 192122 в Чешской Республике, свидетельства N 97815, 24163, 159247 на Украине). 

Помимо молочных продуктов компания производит также ряд иных товаров: одежду; кухонную утварь; прихватки для горячей посуды, посуду; игрушки; сувениры и другое. В материалы дела представлен каталог продукции компании, а также ссылки на сайт www.lavachequirit.com, принадлежащий компании, и по которому можно сделать покупки, в том числе и непродовольственной продукции, также с территории Российской Федерации, что подтверждает осуществление компанией хозяйственной деятельности в отношении товаров 3, 9, 16 и 20-го классов МКТУ, выпускаемых под обозначением "Веселая корова". 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1484, 1486 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 2.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции признал истца лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны этого товарного знака в отношении товаров и услуг 3, 9, 16, 20, 29, 32, 42-го классов МКТУ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трёх лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трёх лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался. 

Применительно к приведенной норме Кодекса заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011 N 14503/10, к таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности, а также осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения. 

Учитывая широкий спектр осуществляемых компанией видов деятельности в области производства и реализации соответствующих товаров, а также принимая во внимание, что товары и услуги, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, однородны товарам и услугам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак истца, поскольку либо относятся к одному виду товаров (услуг), либо имеют общие объём и цель применения, круг потребителей, либо являются взаимодополняемыми, компания признана судом первой инстанции заинтересованной в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака. 

Оценив в совокупности все представленные доказательства и обстоятельства данного дела, суд первой инстанции пришёл к выводу, что компанией доказано наличие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров и услуг 3, 9, 16, 20, 29, 32 и 42-го классов МКТУ, для которых зарегистрирован спорный товарный знак. 

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что из представленных компанией доказательств не усматривается наличие заинтересованности в прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 226510 в отношении товаров 5-го (продукты детского и диетического питания, витаминизированные), услуг 35-го (реклама), 39-го (упаковка товаров; хранение товаров; хранение товаров на складах) классов МКТУ. 

Президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что суд первой инстанции правильно принял во внимание, что компания не производит товары 5-го и не оказывает услуги 35-го и 39-го классов МКТУ или однородные им, не представила доказательств производства товаров и оказания соответствующих услуг по ее заказу или под ее контролем. 

Продукты детского и диетического питания, витаминизированные являются товарами, к которым предъявляются повышенные критерии качества, а потребители таких товаров, приобретают их преимущественно в специализированных местах, при этом ожидая от данных товаров улучшенных потребительских качеств и свойств. 

Также суд первой инстанции правомерно учёл, что услуги по рекламе, по упаковке, хранению, в том числе хранению на складах товаров могут оказываться специализированными организациями в интересах третьих лиц. Компанией в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие осуществление такой деятельности. 

Отсутствие заинтересованности является самостоятельным основанием для отказа в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака. 

Согласно пункту 3 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. 

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам. 

Исходя из даты подачи искового заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны спорного товарного знака (01.02.2013), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, включает промежуток с 01.02.2010 по 31.01.2013. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при рассмотрении вопроса, касающегося использования ответчиком принадлежащего ему товарного знака для индивидуализации тех товаров, в отношении которых заявлены требования о прекращении правовой охраны спорного товарного знака, суд первой инстанции исследовал все представленные ответчиком документы, подтверждающие, по его мнению, использование в названный период спорного товарного знака прежним правообладателем, в том числе:

договор с закрытым акционерным обществом "Ламбумиз" от 12.01.2010 N 0110-03/35-10 на изготовление и поставку упаковки для ряженки "Веселая коровка";

служебная записка от 13.11.2012, в соответствии с которой необходимо разместить заказ на изготовление упаковки типа пюр-пак с крышкой для ряженки "Веселая коровка", исполнение подтверждается товарной накладной от 14.01.2013 N 7, а также образцом упаковки, представленной в материалы дела;

договор N 184/7 с ООО "Альфа", подтверждающий продажу обществом продукции ряженка, маркированной товарным знаком "Веселая коровка", по товарным накладным от 16.01.2013 N 16106, от 22.01.2013 N 24027; по договору от 02.02.2012 N 28/12 с ООО "ПродТоргСервис", товарные накладные от 17.01.2013 N 17034, от 22.01.2013 N 23838. 

Каждому из указанных доказательств судом первой инстанции дана мотивированная правовая оценка. 

Оценив представленные ответчиком доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что из представленных обществом в обоснование использования спорного товарного знака доказательств следует, что обозначение "Веселая коровка" использовалось обществом только при введении в гражданский оборот молочного продукта - ряженка, относящегося к товарам 29-го класса МКТУ. В отношении иных товаров и услуг оспариваемого товарного знака доказательств его использования, по смыслу статьи 1486 ГК РФ, обществом не представлено. 

Довод компании о том, что решением суда от 11.09.2014 правообладателю сохранена правовая охрана в отношении более широкого перечня товаров 29-го класса МКТУ, чем следовало из выводов суда первой инстанции об использовании товарного знака обществом, президиумом Суда по интеллектуальным правам отклоняется. 

Судом первой инстанции вывод о доказанности обществом факта введения в гражданский оборот товара - молочные продукты (ряженки, как формы производства данного товара) сделан правомерно. 

Правовая охрана оспариваемого товарного знака предоставлена в отношении товара "молочные продукты" без какого-либо указания на конкретные товары данной категории. Товар "ряженка", в отношении которого использование товарного знака правообладателем доказано, является молочным продуктом, и, соответственно, тем товаром, в отношении которого оспариваемому знаку предоставлена правовая охрана. 

Президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что судом первой инстанции верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применены законы и иные нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства. 

В силу изложенного президиум Суда по интеллектуальным правам соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что компанией представлены доказательства своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров и услуг 3, 9, 16, 20, 29, 32 и 42-го классов МКТУ, перечисленных в регистрации, в то время как ответчиком использование спорного товарного знака в трехлетний период, предшествующий обращению с заявлением, в отношении товаров и услуг, для индивидуализации которых непосредственно зарегистрирован товарный знак, доказано только в отношении товара ряженка, который относится к товару - молочные продукты 29-го класса МКТУ. 

Признавая компанию лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров и услуг 3, 9, 16, 20, 29, 32 и 42-го классов МКТУ, перечисленных в регистрации, суд также обосновано учёл принадлежность компании исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 15003, 476285, а также по международной регистрации N 643076, 518175. 

Иные доводы общества об отсутствии названной заинтересованности носят предположительный характер и не основаны на материалах дела. 

При названных обстоятельствах и исходя из положений части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается, поскольку доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, президиумом Суда по интеллектуальным правам не установлено. 

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационных жалоб подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам постановил:

решение Суда по интеллектуальным правам от 11.09.2014 по делу N СИП-627/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Останкинский молочный комбинат" и компании FROMAGERIES BEL, S.A. / ФРОМАЖЕРИ БЕЛЬ, С.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

В.А. Корнеев

Члены президиума:

Г.Ю. Данилов

С.М. Уколов

В.А. Химичев

Д.А. Булгаков