Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2014 г. N 308-ЭС14-4905 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2014 г. N 308-ЭС14-4905

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Симферопольский консервный завод им. С.М. Кирова"

на решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 06.02.2014 и постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 06.08.2014 по делу N А83-901/4095/13

по иску заместителя прокурора города Симферополя (Республика Крым, г. Симферополь; далее - прокуратура) в интересах государства и Симферопольского городского совета (Республика Крым, г. Симферополь; далее - горсовет)

к публичному акционерному обществу "Симферопольский консервный завод им. С.М. Кирова" (Республика Крым, Симферополь; далее - завод)

об изменении условий договора аренды земли, установила:

решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 06.02.2014, оставленным без изменения постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 06.08.2014, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, завод ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель считает, что увеличение размера предъявленной к уплате арендной платы, обусловленное не повышением базовых ставок, а изменением в одностороннем порядке арендодателем методики ее определения путем корректировки содержащейся в ней формулы за счет замены одного коэффициента на другой, возможно только в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, материалы дела N А83-901/4095/13, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 18.12.2006 между горсоветом (арендодатель) и заводом (арендатор) заключен договор аренды земли (далее - договор аренды), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное, платное пользование земельный участок для обслуживания производственной базы, которая находится по адресу: г. Симферополь, ул. Жени Дерюгиной, 8. Государственная регистрация договора аренды осуществлена 05.06.2007.

Разделом договора аренды "Объект аренды" стороны оговорили, что в аренду передается земельный участок общей площадью 2,0177 га, в том числе участок N 1 площадью 0,5639 га и участок N 2 площадью 1,4538 га с целью несельскохозяйственного использования согласно пункту "б" статьи 19 Земельного кодекса Украины, а именно: для обслуживания производственной базы.

Нормативная денежная оценка земельного участка на момент заключения между сторонами договора аренды составляла 977567,58 гривен. На земельном участке расположен целостный имущественный комплекс (нежилые здания), который принадлежит арендатору на основании приказа N 772 от 13.06.1996 фонда имущества АРК (пункты 2.1, 2.2, 2.3 договора аренды).

Договор заключен сроком на 10 лет до 09.11.2016 (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата установлена в размере 195716,90 гривен за 10 лет, а именно к 09.11.2016 и перечисляется ежемесячно до 15-го числа следующего за расчетным месяцем - 1630,97 гривен.

Горсоветом 30.06.2011 принято решение N 177 "Об утверждении нормативной денежной оценки земель г. Симферополь", которым утверждена техническая документация по нормативной денежной оценке земель г. Симферополя и с 01.01.2012 введена в действие новая нормативная денежная оценка земель г. Симферополе. Пунктом 3 решения предусмотрено, что нормативная денежная оценка земель г. Симферополя подлежит применению в порядке, установленном Налоговым кодексом Украины. Пунктом 2 решения N 177 (далее - решение N 177) утверждена стоимость одного квадратного метра земельного участка определенного функционального использования по земельно-оценочным районам г. Симферополя и оформлено приложением к решению.

В соответствии с нормами Закона Украины "Об основах государственной регуляторной политики в сфере хозяйственной деятельности" данное решение горсовета опубликовано 08.07.2011 в газете "Южная Столица" и тем самым доведено до сведения арендатора.

Письмом от 01.07.2013 N 24/01-11/126 горсоветом направлено заводу дополнительное соглашение к договору аренды, в котором арендодатель предложил арендатору пункты дополнительного соглашения изложить в редакции арендодателя и изменить размер арендной платы. Факт получения письма с приложением подтверждается подписью представителя ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной, что соответствует нормам статьи 651 Гражданского кодекса Украины, по которой изменение или расторжение договора допускается только по соглашению сторон, если иное не установлено договором или законом. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора второй стороной и в других случаях, установленных договором или законом, а также в случае существенного изменения обстоятельств, которыми стороны руководствовались при заключении договора (статья 652 Гражданского кодекса Украины).

В силу статьи 189 Хозяйственного кодекса Украины, статьи 632 Гражданского кодекса Украины цена является существенным условием договора; в случаях, установленных законом, применяются цены, которые устанавливаются или регулируются уполномоченным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4.3 договора аренды размер арендной платы может быть пересмотрен с согласия сторон и в случаях изменения условий хозяйствования, ухудшения состояния земельного участка не по вине арендодателя и арендатора, в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно части 2 статьи 18 Закона Украины "Об оценке земель" нормативная денежная оценка земельных участков проводится: расположенных в пределах населенных пунктов независимо от их целевого назначения - не реже чем один раз в 5-7 лет; расположенных за пределами населенных пунктов земельных участков сельскохозяйственного назначения - не реже чем один раз в 5-7 лет, а несельскохозяйственного назначения - не реже чем один раз в 7-10 лет.

Статьей 30 Закона Украины "Об аренде земли" предусмотрено, что изменение условий договора аренды земли осуществляется по взаимному согласию сторон. В случае недостижения согласия относительно изменения условий договора аренды земли спор решается в судебном порядке.

Суды посчитали, что в силу договора его условия могут быть изменены при определенных обстоятельствах, перечень которых не является исчерпывающим. Следовательно, не исключается возможность изменения суммы арендной платы в результате изменения нормативной денежной оценки земли, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что изменение цены земли и введение с 01.01.2012 решением горсовета N 177 новой нормативной денежной оценки земель г. Симферополя привело к изменению размера земельного налога и арендной платы. Поскольку арендная плата за земельные участки государственной и коммунальной собственности относится к категории регулируемых цен, то законодательное изменение предельного размера этой платы является основанием для пересмотра размера арендной платы, установленной условиями договора аренды земли.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций. Несогласие стороны с этими выводами и иное толкование ею норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их судами или допущенной ошибке.

С учетом изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что предусмотренных частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать публичному акционерному обществу "Симферопольский консервный завод им. С.М. Кирова" в передаче кассационной жалобы на решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 06.02.2014 и постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 06.08.2014 по делу N А83-901/4095/13 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова