Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2014 г. N 308-ЭС14-4585
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
изучив кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Черноморская телерадиокомпания" (далее - телерадиокомпания)
на постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 31.07.2014 по делу N А83-112/2014 Хозяйственного суда Республики Крым
по иску государственного предприятия "Радиотелевизионный передающий центр Автономной Республики Крым" (далее - предприятие)
к телерадиокомпании
о взыскании 3 152 347 рублей 84 копеек, установил:
определением Хозяйственного суда Республики Крым от 30.06.2014 отказано в удовлетворении заявления предприятия о принятии обеспечительных мер.
Севастопольский апелляционный хозяйственный суд постановлением от 31.07.2014 определение суда отменил, заявление предприятия удовлетворил, наложив арест на все недвижимое имущество: нежилые помещения и движимое имущество: технические и электронные средства и оборудование, принадлежащие телерадиокомпании, а также движимое имущество, находящееся у третьих лиц согласно перечню, и передав указанное движимое имущество на ответственное хранение предприятию.
В заявлении, являющемся по своей сути кассационной жалобой, поданном в Верховный Суд Российской Федерации, телерадиокомпания просит состоявшиеся по делу постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.
Согласно статье 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" указанные судебные акты подлежат обжалованию в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя заявление предприятия о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 90-91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", и пришел к выводу о том, что необходимость принятия испрашиваемых мер документально обоснована, меры направлены на обеспечение имущественных интересов заявителя и соразмерны заявленным требованиям, их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Доводы заявителя об обратном сводятся, по сути, к оспариванию установленных апелляционным судом фактических обстоятельств. Таким доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Черноморская телерадиокомпания" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2014 г. N 308-ЭС14-4585
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
30.01.2015 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-366/15
18.11.2014 Постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда N А83-112/14
18.11.2014 Постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда N А83-112/14
31.07.2014 Постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда N А83-112/14