Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2014 г. N 309-ЭС14-6130
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское" от 28.10.2014 N 88 на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.02.2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2014 по делу N А71-8459/2013, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Октябрьское" (далее - общество "Октябрьское") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Смальта" (далее - общество "Смальта") о взыскании стоимости израсходованной воды при самовольном присоединении и пользовании системами водоснабжения и канализации в размере 45876669 рублей 85 копеек (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования "Завьяловский район" и муниципальное унитарное предприятие города Ижевска "Ижводоканал".
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.02.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
Выражая несогласие с выводами судов, заявитель в кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, и указали, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта самовольного присоединения общества "Смальта" к централизованной системе водоснабжения.
Доводы заявителя не опровергают выводы судов, были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.
Согласно части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское" от 28.10.2014 N 88 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2014 г. N 309-ЭС14-6130
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
17.12.2014 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-8459/13
10.09.2014 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5407/14
18.07.2014 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-8459/13
08.05.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3686/14
03.02.2014 Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-8459/13