Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2014 г. N 310-ЭС14-5890 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2014 г. N 310-ЭС14-5890

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Международная Зерновая Компания-Черноземье" (г. Воронеж) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2014 по делу N А64-6196/2013, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.09.2014 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Международная Зерновая Компания-Черноземье" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Тамбовагропромхимия" 13782268 рублей 28 копеек убытков, в том числе 1 311 000 рублей стоимости необоснованно списанного зерна пшеницы 3 класса, переданного на хранение по договору хранения и оказания услуг, связанных с хранением, от 16.08.2012 в редакции дополнительных соглашений от 10.04.2013, 17.05.2013, 26.06.2013; а также 12471268 рублей 28 копеек убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 01.09.2014 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество "МЗК-Черноземье" (истец) обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о недоказанности требования о взыскании убытков в сумме 1 311 000 рублей, связанных со списанием с лицевого счета истца 190 тонн пшеницы 3 класса.

При этом суды исходили из того, что проводимые ответчиком в отношении предмета хранения технологические процессы (очистка и сушка зерна), приведшие к его естественной убыли в размерах, соответствующих списанному зерну с лицевого счета истца, осуществлялись согласно действующему законодательству в целях сохранения качества принятого на хранение зерна; хранение зернопродуктов, принадлежащих заказчику, осуществлялось с обезличиванием, проведение хозяйственных операций с зерном возложено на хранителя действующим законодательством в целях сохранения качества принятого на хранение зерна, в том числе по договору хранения и оказания услуг, связанных с хранением.

Установив, что зерно соответствовало необходимым требованиям, во время отгрузки ответчиком находящейся у него на хранении пшеницы истца возражения относительно ее качества последним не заявлялись, надлежащих доказательств, подтверждающих соблюдение порядка отбора проб для исследования качества зерна 5 класса, хранящегося у ответчика, и уведомления ответчика о намерении произвести отбор проб, истец не представил, суды сделали вывод о недоказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору хранения и отсутствии оснований для удовлетворении требования о взыскании 12 471 268 рублей 28 копеек убытков.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 15, 393, 886, 890, 891, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы - с учетом установленных фактических обстоятельств - выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Международная Зерновая Компания-Черноземье" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина