Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2014 г. N 305-ЭС14-7068 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2014 г. N 305-ЭС14-7068

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Зарубиной Е.Н.,

рассмотрев ходатайство

общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Вертикаль-Т"

о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2014 по делу N А40-174360/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2014 по тому же делу, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 и Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2014, удовлетворены исковые требования компании "FOX UNITED Ltd." (Республика Кипр) к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Вертикаль-Т" (далее - авиакомпания) о взыскании основного долга по договору займа от 16.02.2009 N 3/ВТ/1602 в размере 1 000 000 долларов США, процентов за пользование займом в размере 284 800 долларов США и пеней в размере 181 287,75 доллара США.

Не согласившись с указанными судебными актами, авиакомпания подала кассационную жалобу и заявила ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов по настоящему делу.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы и представленные им документы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебного решения в случае его отмены и не подтверждают то, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон. В связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания "Вертикаль-Т" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2014 по делу N А40 174360/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2014 по тому же делу отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов