Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2014 г. N 305-ЭС14-6135 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2014 г. N 305-ЭС14-6135

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "СБС-Стиль" (далее - общество "СБС-Стиль")

на постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2014 по делу N А40-172118/2012 Арбитражного суда города Москвы

по иску Скорик Людмилы Ивановны

к обществу "СБС-Стиль"

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров по вопросу об одобрении сделок, оформленных протоколом от 19.09.2011 N 15, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.10.2014 отменил состоявшиеся по делу решение и постановление и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "СБС-Стиль" просит постановление арбитражного суда округа отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя принятые по делу решение и постановление, арбитражный суд округа указал на то, что данные судебные акты являются недостаточно обоснованными, вынесенными без исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Оспариваемое заявителем постановление принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы о действительности (недействительности) оспариваемых решений общего собрания акционеров, а также о нарушении указанными решениями прав и законных интересов истицы арбитражным судом округа не были окончательно разрешены. Поэтому ответчик не лишен возможности при новом рассмотрении указанных вопросов изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства, в том числе, установленные в рамках других судебных процессов обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья определил:

отказать закрытому акционерному обществу "СБС-Стиль" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов