Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2015 г. N 305-ЭС14-6135 по делу N А40-172118/2012 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2015 г. N 305-ЭС14-6135

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданки Скорик Людмилы Александровны (город Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2015 по делу N А40-172118/2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2015 по тому же делу по иску граждански Скорик Людмилы Александровны (далее - Скорик Л.А., истец) к закрытому акционерному обществу "СБС-СТИЛЬ" (город Москва, далее - общество "СБС-СТИЛЬ"), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Коротковой Раисы Летфоловны (далее - Короткова Р.Л., третье лицо), о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров, установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2015, которое оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов по мотиву существенных нарушений судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Рассматривая дело, суды исследовали фактические обстоятельства и представленные по делу доказательства и дали им соответствующую оценку со ссылкой на нормы действующего законодательства, применимые к данному спору.

При этом отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества "СБС-СТИЛЬ", оформленного протоколом N 15 от 19.09.2011, суды исходили из того, что оно не нарушает прав и законных интересов истца.

Поэтому, как указали суды первой и апелляционной инстанций, совокупность оснований, предусмотренная пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", для признания упомянутого решения недействительным отсутствует.

Кроме того, суды указали на пропуск истцом предусмотренного пунктом 7 статьи 49 названного Закона трехмесячного срока на обжалование решений общего собрания акционеров.

Выводы судов являлись предметом проверки и подтверждены судом кассационной инстанции.

Изложенные заявителем доводы, аналогичные доводам, приводимым им при обращении в суды с апелляционной и кассационной жалобами, в том числе о необоснованном отклонении ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Существенных нарушений судами норм права по доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Скорик Людмиле Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова