Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2014 г. N 305-ЭС14-6146 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2014 г. N 305-ЭС14-6146

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" (ранее - закрытого акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2014 по делу N А40-165139/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2014 по тому же делу, установил:

Фирма "МУКОС Фарма СЗ" С.Р.О. ("MUCOS Pharma CZ s.r.o." в лице представительства в РФ) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с закрытого акционерного общества "Научно производственная компания "Катрен" (в настоящее время - акционерное общество "Научно-производственная компания "Катрен") 1 655 049 рублей 29 копеек долга по договору от 19.01.2011 и 461 992 рублей 33 копеек пени по состоянию на 13.03.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2014 иск удовлетворен в части взыскания 1 476 174 рублей 42 копеек долга и 453 961 рубля 54 копеек пени; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.09.2014 указанные судебные акты оставил без изменения.

Акционерное общество "Научно-производственная компания "Катрен" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части удовлетворения иска, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворении иска, установив, что факт поставки товара и его принятия ответчиком подтвержден грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенного органа о дате выпуска груза в свободное обращение на территории Российской Федерации, оформленными надлежащим образом, задолженность не оспорена, доказательств полной оплаты поставленного по договору товара не представлено.

При этом суды пришли к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для предъявления к зачету требований на спорную сумму задолженности, поскольку в нарушение статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации требования ответчика относятся к убыткам, не являются бесспорными и не носят однородный характер по отношению к требованиям о взыскании задолженности, при этом фактические претензии ответчика связаны с качеством продукции и сводятся к нарушению маркировки на упаковке, однако претензий по качеству ответчиком не заявлено, правом на возврат товара ответчик не воспользовался, согласия на проведение утилизации товара истец не выразил.

Доводы жалобы - с учетом установленных фактических обстоятельств - выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать акционерному обществу "Научно-производственная компания "Катрен" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина