Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2015 г. N 306-ЭС14-7328 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2015 г. N 306-ЭС14-7328

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" (г. Саратов; далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2014 по делу N А57-15526/2013,

по иску предприятия к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" в лице Саратовского филиала (г. Саратов; далее - общество) о взыскании 75 295, 16 руб. долга, установил:

решением суда первой инстанции от 27.01.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен в части взыскания с общества в пользу предприятия 362, 89 руб. задолженности.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов предприятие указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что в рамках заключенного между сторонами договора от 15.10.2007 N 8249 предприятие осуществляло обществу (абоненту) отпуск питьевой воды и прием сточных вод, производя расчеты исходя из показаний приборов. Предприятием при проведении обследования водопроводно-канализационного хозяйства общества установлено осуществление безучетного водоотведения посредством самовольного подключения ответчиком канализационной линии к системе коммунальной канализации, впоследствии отключенной абонентом, что зафиксировано в соответствующих актах. Ссылаясь на допущенное обществом безучетное водоотведение, задолженность за которое последним не погашена, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Расчет спорной задолженности произведен истцом исходя из диаметра самовольно подключенной ответчиком трубы.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК, представленные сторонами доказательства и, руководствуясь статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 32, 33, 56, 57, 69, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Правила N 176), суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с общества задолженности частично, исходя из количества полученной абонентом питьевой воды и утвержденного для предприятия тарифа на услуги водоотведения. При этом судами отмечено, что объем водоотведения в соответствии с пунктом 57 Правил N 167 принимается равным объему водопотребления, а физические параметры, используемые для расчетного определения количества воды, подаваемой абоненту по водопроводным трубам, не могут применяться для определения количества стоков, сбрасываемых из канализационной системы.

Судами также отмечено, что условиями договора также не допускалось ведение расчета объема сточных вод по сечению трубы.

Доводы заявителя, изложенные им повторно в настоящей кассационной жалобе, направлены на иную оценку доказательств, исследованных и оцененных компетентными судами. Оснований, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе не названо.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов