Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2015 г. N 307-ЭС14-4642 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2015 г. N 307-ЭС14-4642

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2014 по делу N А56-65559/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2014 по тому же делу по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Флусова Олега Анатольевича - конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Демидовой Татьяны Ремовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - управление Росреестра) о признании незаконным выраженного в письме от 15.10.2013 N 2-19882 отказа в снятии арестов в отношении имущества должника и во внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП); о возложении обязанности снять аресты в отношении имущества должника и внести изменения в ЕГРП о снятии арестов в отношении следующего имущества:

1. мастерская площадью 82,2 кв. м с кадастровым номером 78:37:17202:1014:1:1, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, Тверская ул., д. 2/15, лит. А, пом. 3Н,

2. магазин площадью 63 кв. м с кадастровым номером 78:7:3174:8:7:6, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д. 32, лит. А, пом. 7Н,

3. нежилое помещение площадью 138,3 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001215:2525, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Басков пер., д. 20, лит. А, пом. 6Н,

4. нежилое помещение площадью 85,9 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001426:2256, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 7-я Советская ул., д. 22, лит. А, пом. 1Н,

5. нежилое помещение площадью 163,4 кв. м с кадастровым номером 78:11:6028:2:1:1, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 52, лит. В, пом. 6-Н,

6. нежилое помещение площадью 136,8 кв. м с кадастровым номером 78:10:5542:28:1:4, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 69, лит. А, пом. 20Н,

7. нежилое помещение площадью 105,6 кв. м с кадастровым номером 78:36:0005015:2167, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 57/2, лит. А, пом. 2Н,

8. нежилое помещение площадью 1783 кв. м с кадастровым номером 78:11:6112:2:66:3, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 38, корп. 3, лит. Б, пом. 1Н, 3Н,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2014, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление Росреестра ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался абзацем 9 части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сослался на толкования норм права, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П, в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" и в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", и исходил из того, что решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2013 по делу N А56-1677/2013 о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства является основанием для снятия арестов и иных ограничений распоряжения имуществом должника, наложенных ранее, в том числе по уголовному делу.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова