Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2015 г. N 303-ЭС14-7315
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
изучив кассационную жалобу ООО "Компас Ойл" (г. Владивосток) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2014 по делу N А51-2915/2014 Арбитражного суда Приморского края, установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТОЭК Приморье" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Компас Ойл" (далее - ответчик, заявитель) заключить договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования; об обязании согласовать договор от 16.08.2013 МД N 712 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования между истцом и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.
Решением от 28.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 20.10.2014 эти судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названное постановление суда кассационной инстанции, считая его принятым с существенными нарушениями норм материального права, полагает, что оснований для передачи дела на новое рассмотрение не имелось.
Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что судам
