|
25 февраля 2020 г.
|
А51-2915/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи А.В. Солодилова
судей Г.А. Камалиевой, Я.В. Кондратьевой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "ТОЭК Приморье": Выскребенец С.Л., директор, приказ N 1 от 14.06.2005, протокол N 1/13 от 28.06.2013; Строганова Т.В., представитель по доверенности от 08.12.2017
от общества с ограниченной ответственностью "Компас Ойл": Гуров Д.Е., представитель по доверенности от 20.01.2020
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Кузина А.Е., представитель по доверенности от 08.05.2018 N ДТЦФТО-20/Д
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОЭК Приморье"
на решение от 02.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019
по делу N А51-2915/2014 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОЭК Приморье" (ОГРН 1022501300590, ИНН 2536105721, адрес: 690037, Приморский край, г. Владивосток, ул. Адмирала Юмашева, 18-а, 59)
к обществу с ограниченной ответственностью "Компас Ойл" (ОГРН 1022501304385, ИНН 2536077351, адрес: 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гоголя, 37, 305)
третье лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2), Управление федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, д.2)
об обязании заключить договор, обязании согласовать договор
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ТОЭК Приморье" (далее - ООО "ТОЭК Приморье", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Компас Ойл" (далее - ООО "Компас Ойл", ответчик) заключить договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и согласовать договор, заключенный между ООО "ТОЭК Приморье" и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") в 2013 году.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2014, решение Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-2915/2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
При новом рассмотрении дела истец заявил ходатайство об изменении предмета иска. Просил обязать ООО "Компас Ойл" заключить договор на эксплуатацию пути необщего пользования по станции Угловая ДВЖД на условиях проекта договора, а также согласовать договор 2018 года на эксплуатацию пути необщего пользования между ООО "ТОЭК Приморье" и ОАО "РЖД". Данные изменения предмета иска приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с судебными актами, ООО "ТОЭК Приморье" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела судами обеих инстанций неполно и не всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, ненадлежащим образом исследованы доказательства и неправильно применены нормы материального права.
Истец в жалобе указывает на то, что судами не принято во внимание отсутствие экономической, технологической и иной возможности ООО "ТОЭК Приморье" использовать принадлежащий ему железнодорожный подъездной путь, минуя примыкающий к нему железнодорожный путь ответчика либо через подъездные пути других ветвевладельцев. В связи с этим ответчик является единственным продавцом услуг на локальном рынке предоставления услуг по использованию железнодорожного пути необщего пользования N 3 в городе Артеме на станции Угловая.
Также истец указывает, что ответчик, имея технологическую и нормативно обоснованную возможность пропуска вагонов через свои железнодорожные пути, без каких-либо оснований отказывается заключать договор на пропуск вагонов, равно как отказывается согласовать договор между ООО "ТОЭК Приморье" и ОАО "РЖД".
В отзыве на кассационную жалобу ответчик опровергает приведенные истцом доводы, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции 22.01.2020, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда представители истца доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме, дав по ним пояснения. Представитель ответчика отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Определением от 22.01.2020 рассмотрение кассационной жалобы отложено до 17.02.2020.
После отложения представители сторон поддержали ранее изложенные позиции, ответили на вопросы суда.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Компас Ойл" (Ветвевладелец) и ООО "ТОЭК Приморье" (Контрагент) 01.12.2005 заключен договор N 01/12-05-ЖД-01 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути ООО "Компас Ойл" по станции Угловая ДВЖД, согласно которому Ветвевладелец предоставляет Контрагенту в соответствии со статьей 63 ТУ ЖД РФ железнодорожные пути необщего пользования для прохождения вагонов Контрагента и локомотив для подачи, уборки и расстановки вагонов по местам погрузки-выгрузки.
Письмами от 25.04.2013, 20.05.2013 ООО "Компас Ойл" предложило ООО "ТОЭК Приморье" увеличить стоимость оказываемых по договору услуг.
31.05.2013 ООО "Компас Ойл" направило ООО "ТОЭК Приморье" уведомление об одностороннем досрочном расторжении договора от 01.12.2005 N 01/12-05-ЖД-01 с 31.05.2013 и прекратило оказывать услуги по подаче, расстановке, выгрузке и уборке вагонов, поступающих в адрес ООО "ТОЭК Приморье".
Решением суда Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2013 по делу N А51-17265/2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013, вышеуказанный односторонний отказ ООО "Компас Ойл" от исполнения договора от 01.12.2005 N 01/12-05-ЖД-01 признан недействительным.
В связи с истечением срока договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования 01.12.2013 ООО "ТОЭК Приморье" обратилось к ООО "Компас Ойл" с предложением заключить договор на новый срок, представив проект такого договора.
ООО "Компас Ойл" от заключения договора на новый срок в редакции истца отказалось. ООО "ТОЭК Приморье" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2013 по делу N А51-27904/2013 удовлетворены исковые требования ООО "ТОЭК Приморье" к ООО "Компас Ойл" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 вышеуказанный судебный акт отменен, производство по делу прекращено ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2014 приведенное выше постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд, который определением от 08.06.2015 производство по делу приостановил до вступления в законную силу судебных актов по настоящему делу.
В апреле 2014 года ООО "Компас Ойл" возведен упор в месте примыкания железнодорожных путей необщего пользования ООО "Компас Ойл" и ООО "ТОЭК Приморье". Последнее в апреле 2014 года обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском об обязании ответчика демонтировать названный упор.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2017 по делу N А51-11914/2014 в удовлетворении данного иска отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа 06.07.2017, указанное решение отменено. Суд обязал ООО "Компас Ойл" устранить нарушение права собственности ООО "ТОЭК Приморье" путем демонтажа возведенного ООО "Компас Ойл" упора на границе примыкания железнодорожного пути необщего пользования ООО "Компас Ойл" к пути необщего пользования ООО "ТОЭК Приморье".
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2017 N 303-ЭС-17-14843 ООО "Компас Ойл" в передаче кассационной жалобы на обозначенные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
ООО "ТОЭК Приморье", полагая, что оно в результате неправомерных действий ООО "Компас Ойл" по возведению упора понесло убытки, включая ущерб и упущенную выгоду, в ноябре 2017 года обратилось с иском в Арбитражный суд Приморского края.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.10.2018 по делу N А51-27013/2017, в удовлетворении иска отказано, исходя из отсутствия причинно-следственной связи между действиями ООО "Компас Ойл" по возведению упора и возникшими у ООО "ТОЭК Приморье" убытками.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2019 N 303-ЭС18-24247 ООО "ТОЭК Приморье" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В июне 2014 года ООО "ТОЭК Приморье" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО "Компас Ойл" о признании самовольной постройкой принадлежащей ответчику сливной эстакады, расположенной примерно в 25 м от границы примыкания железнодорожного пути необщего пользования ООО "Компас Ойл" к пути необщего пользования ООО "ТОЭК Приморье" согласно техническому паспорту объекта, а также об обязании ответчика снести спорную самовольную постройку.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2016 по делу N А51-16339/2014, в удовлетворении иска отказано.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2016 N 303-ЭС16-10976 ООО "ТОЭК Приморье" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
29.11.2013 ООО "ТОЭК Приморье" обратилось в антимонопольный орган с заявлением относительно неправомерных действий ООО "Компас Ойл" по навязыванию невыгодных, экономически и технологически необоснованных условий договора на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути ООО "Компас Ойл" в виде повышения более чем в четыре раза платы за подачу, уборку и расстановку вагонов и использование железнодорожного подъездного пути, а также в части взимания платы за услугу пользование железнодорожным подъездным путем по тарифу, не утвержденному в установленном порядке уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в отношении ООО "Компас Ойл" возбуждено дело N 5/06-2014 по признакам нарушения последним пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в необоснованном прекращении с 2014 года оказания услуг по эксплуатации железнодорожного подъездного пути необщего пользования ООО "Компас Ойл", а также услуг по подаче, расстановке на места и уборки поступающих в адрес ООО "ТОЭК Приморье" железнодорожных вагонов.
Решением антимонопольного органа от 16.07.2018 признан факт нарушения ООО "Компас Ойл" положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в необоснованном прекращении с 2014 года оказания услуг по эксплуатации железнодорожного подъездного пути необщего пользования ООО "Компас Ойл", а также подачи, расстановки на месте и уборки поступающих в адрес ООО "ТОЭК Приморье" железнодорожных вагонов.
Предписанием от 16.07.2018 управление указало ООО "Компас Ойл" на необходимость с момента получения предписания прекратить нарушение в части злоупотребления своим доминирующим положением, а именно: обеспечивать пропуск вагонов на принадлежащий ООО "ТОЭК Приморье" железнодорожный подъездной путь необщего пользования через примыкающий к станции Угловая ДВЖД принадлежащий ООО "Компас Ойл" железнодорожный подъездной путь необщего пользования.
ООО "Компас Ойл", не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю и выданного на его основании предписания от 16.07.2018 по делу N 5/06-2014.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.09.2019 по делу N А51-16724/2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2019 N 303-ЭС19-24638 ООО "Компас Ойл" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Сторонами не оспаривается факт действия договора N 01/12-05-ЖД-01 с 01.12.2005 (дата заключения договора) по 2014 год. Исходя из условий пункта 6.1. данного договора, срок его действия истек 31.12.2013. Ответчик от дальнейшего продления договорных отношений отказался.
В период действия договора N 01/12-05-ЖД-01 от 01.12.2005 истец письмом исх. N 441 от 26.12.2013 направил в адрес ответчика проект договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Компас Ойл" ст. Угловая ДВЖД.
Указанное письмо получено ответчиком 27.12.2013.
Со стороны ответчика представленный проект договора не подписан.
Отказ ответчика подписать представленный в его адрес проект договора в редакции истца послужил основанием обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Кроме того, истцом заявлено требование (с учетом уточнения предмета иска) об обязании ООО "Компас Ойл" согласовать договор от 2018 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования между ООО "ТОЭК Приморье" и ОАО "РЖД".
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 421, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 3 статьи 60 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), и исходил из того, что договор, о понуждении к заключению которого просит истец, фактически предусматривает транзитный проезд подвижного состава истца по железнодорожным путям ответчика и по своему содержанию и субъектному составу не является договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования; представленный истцом проект договора не относится к публичному договору, который заключается в обязательном порядке.
Оставляя решение суда первой инстанций без изменения, суд апелляционной инстанции поддержал указанные выводы.
Между тем, судами первой и апелляционной инстанции не учтено следующее.
Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Как указано в части 1 статьи 1 Устава железнодорожного транспорта, Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статьей 2 Устава железнодорожного транспорта железнодорожные пути необщего пользования - пути, примыкающие непосредственно или через другие подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.
Согласно статье 60 Устава железнодорожного транспорта, отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что арбитражным судам следует исходить из того, что заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом (статья 60 Устава железнодорожного транспорта).
При установлении факта примыкания путей необщего пользования ответчика к железнодорожному пути истца, ответчик обязан в соответствии со статьей 60 Устава железнодорожного транспорта заключить с истцом договор.
Как установлено судами, истец является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Артем, ул. Оренбургская, 9 - склада карбида общей площадью 639,4 кв.м, здания фреоновых баллонов общей площадью 197,9 кв.м, а также железнодорожного тупика протяженностью рельсового пути 160 м, используемых для осуществления хозяйственной деятельности в городе Артеме и городе Владивостоке, в указанных целях использует железнодорожный подъездной путь необщего пользования, являющийся продолжением подъездного пути N 3, принадлежащего истцу. Границей подъездного пути истца является знак "Граница подъездного пути", расположенный на расстоянии 160 метров от упора (пункт 1.3. Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути истца, примыкающем к станции Угловая Дальневосточной железной дороги").
Основным видом деятельности ООО "ТОЭК Приморье" является деятельность по перевозке грузов железнодорожным транспортом. При этом подача и уборка поступающих в адрес ООО "ТОЭК Приморье" вагонов на принадлежащий ему железнодорожный подъездной путь возможны только через принадлежащий ООО "Компас Ойл" железнодорожный подъездной путь необщего пользования N 3.
Соответственно, ООО "ТОЭК Приморье" не имеет возможности получить идущие в его адрес для погрузки/выгрузки вагоны, минуя вышеуказанный железнодорожный подъездной путь. Для осуществления своей деятельности (перевозка грузов железнодорожным транспортом с использованием принадлежащего железнодорожного подъездного пути) ООО "ТОЭК Приморье" не имеет возможности приобрести другие услуги, которые были бы взаимозаменяемы услуге ООО "Компас Ойл" по предоставлению железнодорожного подъездного пути необщего пользования N 3 для прохождения вагонов в адрес ООО "ТОЭК Приморье".
Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций в части того, что договор, о понуждении к заключению которого просит истец, не относится к договорам, заключаемым в обязательном порядке, не могут быть признаны обоснованными.
Также судами не принято во внимание следующее.
На основании положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.
29.11.2013 ООО "ТОЭК Приморье" обратилось в антимонопольный орган с заявлением относительно неправомерных действий ООО "Компас Ойл" по навязыванию невыгодных, экономически и технологически необоснованных условий договора на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути ООО "Компас Ойл".
В рамках рассмотрения дела N 5/06 - 2014 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю был сделан аналитический отчет с целью установления наличия либо отсутствия доминирующего положения ООО "Компас Ойл" на рынке услуг по предоставлению железнодорожного пути необщего пользования для прохождения вагонов.
Антимонопольный орган пришел к следующим выводам.
Вход на рынок ограничен труднопреодолимыми барьерами. Единственным продавцом услуг на рынке является ООО "Компас Ойл" с долей 100%, что даем ему возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на рынке. ООО "Компас Ойл" на рынке услуг по предоставлению своего железнодорожного пути необщего пользования для прохождения вагонов иных хозяйствующих субъектов в установленных границах занимает доминирующее положение.
Антимонопольный орган усмотрел в действиях ООО "Компас Ойл" по необоснованному прекращению с 2014 года оказания услуг по эксплуатации железнодорожного подъездного пути необщего пользования ООО "Компас Ойл", а также подачи, расстановке на места и уборки поступающих в адрес ООО "ТОЭК Приморье" железнодорожных вагонов нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а также нарушение части 1 статьи 10 указанного Закона в действиях по непропуску через принадлежащий ООО "Компас Ойл" железнодорожный подъездной путь необщего пользования поступающих на железнодорожные пути станции Угловая ДВЖД в адрес ООО "ТОЭК Приморье" вагонов.
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 16.07.2018 признан факт нарушения ООО "Компас Ойл" положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в необоснованном прекращении с 2014 года оказания услуг по эксплуатации железнодорожного подъездного пути необщего пользования ООО "Компас Ойл", а также подачи, расстановке на месте и уборки поступающих в адрес ООО "ТОЭК Приморье" железнодорожных вагонов.
Предписанием от 16.07.2018 управление указало ООО "Компас Ойл" на необходимость с момента получения предписания прекратить нарушение в части злоупотребления своим доминирующим положением, а именно: обеспечивать пропуск вагонов на принадлежащий ООО "ТОЭК Приморье" железнодорожный подъездной путь необщего пользования через примыкающий к станции Угловая ДВЖД принадлежащий ООО "Компас Ойл" железнодорожный подъездной путь необщего пользования.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2018 по делу N А51-16724/2018, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований ООО "Компас Ойл", о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю и выданного на его основании предписания от 16.07.2018 по делу N 5/06-2014.
Указанные нарушения ООО "Компас Ойл", а также иные неправомерные действия - по возведению упора, возведенного на границе примыкания железнодорожного пути необщего пользования ООО "Компас Ойл" к пути необщего пользования ООО "ТОЭК Приморье", свидетельствуют о злоупотреблении ООО "Компас Ойл" своим правом и доминирующим положением в нарушение действующего антимонопольного законодательства. Это подтверждено указанными решением и предписанием антимонопольного органа, вступившими в законную силу судебными актами по делам N А51-16724/2018, N А51-11914/2014.
Так, в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по делу N А51-11914/2014, суд пришел к выводу об отсутствии соответствия критериям добросовестности поведения ООО "Компас Ойл", выразившегося в том, что, будучи осведомленным о наличии технической возможности подачи/уборки вагонов в адрес истца, при том, что проезд к путям необщего пользования последнего возможен только через железнодорожный путь ответчика (что подтверждается, в том числе письмами Ространснадзора о неоднократных обращениях истца и ответчика относительно дальнейшей эксплуатации сливно-наливной эстакады), ответчик в нарушение установленного порядка, без учета прав и законных интересов иного владельца пути необщего пользования и собственника зданий специального назначения (ООО "ТОЭК Приморье") самовольно возвел тупиковый упор, исключающий возможность как прохождения локомотива, так и подачу/уборку вагонов в адрес истца, также приняв меры по установке знака "Граница железнодорожного подъездного пути" при очевидности нахождения за пределами указанного знака путей истца.
Дополнительно апелляционным судом указано на то, что совершенные ответчиком действия, фактически влекущие существенные ограничения в эксплуатации складского имущественного комплекса истца в части железнодорожного грузооборота, помимо прямого ограничения в пользовании таковым, также очевидно значительно снижают рыночную стоимость указанного комплекса в случае намерения собственника реализовать свои полномочия по распоряжению таковым путем отчуждения либо передачи в аренду, тем самым также нарушая законные интересы истца.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "ТОЭК Приморье" длительное время (с апреля 2014 года) фактически лишено возможности осуществлять правомочия, вытекающие из статуса ветвевладельца принадлежащего ему на праве собственности железнодорожного тупика. Такое положение сложилось вследствие недобросовестного поведения ООО "Компас Ойл", злоупотребления последним своим правом, а также нарушения положений Закона о защите конкуренции.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).
В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суды не учли указанные обстоятельства. В результате создана ситуация, в которой ООО "Компас Ойл" имеет возможность продолжать нарушение Закона о защите конкуренции, а также ущемление прав ООО "ТОЭК Приморье". Злоупотребление правом со стороны ООО "Компас Ойл" также оставлено без последствий, защита прав и интересов добросовестной стороны не осуществлена.
Доводы ответчика от
