Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2015 г. N 305-ЭС14-6925 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2015 г. N 305-ЭС14-6925

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего некоммерческой организацией "Фонд структурной поддержки развития села" б/д б/н на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2014 по делу N А40-29794/2011-73-151 "Б" о несостоятельности (банкротстве) некоммерческой организацией "Фонд структурной поддержки развития села" (далее - НО "Фонд СПРС", должник), установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий Цыкун Игорь Витальевич обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя должника Видьманова Виктора Михайловича к субсидиарной ответственности и взыскании с него в пользу должника 23 699 989 рублей 05 копеек убытков, ссылаясь на то, что Видьманов В.М. не исполнил надлежащим образом обязанность по передаче конкурсному управляющему первичных бухгалтерских и иных финансово-хозяйственных документов, часть переданных документов не подписана и представлена в разных редакциях. Данные обстоятельства не позволили конкурсному управляющему выявить имущество и включить его в конкурсную массу.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2014, в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий должником обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

В силу положений пункта 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если эта информация искажена.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из фактических обстоятельств дела, суды установили, что документы бухгалтерского учета и отчетности должника переданы Видьмановым В.М. конкурсному управляющему, а доказательства невозможности формирования конкурсной массы вследствие недостаточности данных документов (претензии с требованием о возврате суммы займа, направленные в адрес заемщиков, судебные акты об отказе в удовлетворении таких требований и пр.) отсутствуют. В этой связи, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий наступления субсидиарной ответственности руководителя по обязательствам должника.

Доводы конкурсного управляющего касаются доказательственной базы по делу и ее оценки судами, полномочиями по изменению которой суд кассационной инстанции не наделен.

Несогласие заявителя с выводами судов не опровергает фактические обстоятельства дела, установленные судами в отношении деятельности Видьманова В.М. в период его руководства должником.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать конкурсному управляющему некоммерческой организацией "Фонд структурной поддержки развития села" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост