Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2015 г. N 309-ЭС14-6833 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2015 г. N 309-ЭС14-6833

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу закрытого акционерного общества "Дакар" (г. Уфа; далее - общество, заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.214 по делу N А07-13606/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску общества к индивидуальному предпринимателю Шкитину Антону Алексеевичу (далее - предприниматель) о взыскании 2 922 648 рублей 86 копеек стоимости утраченного при перевозке груза, 28 800 рублей 27 копеек процентов, за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мерзляков Ян Борисович (далее - Мерзляков Я.Б.), установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014, оставленным без изменения Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2014, решение суда от 09.12.2013 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на доказанность, по его мнению, вины предпринимателя в утрате груза.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды установили, что между обществом (клиент) и предпринимателем (экспедитор) заключен договор от 30.08.2012 N ТЭО 08/30/1-2012 на оказание транспортно-экспедиционного обслуживания (далее - договор).

В заявке от 14.06.2013 N 23 стороны согласовали предмет перевозки, время загрузки и выгрузки, адрес, место загрузки и выгрузки, наименования грузополучателей (предприниматель Голиков В.В., общество с ограниченной ответственностью "Трейд-сервис"), ответственное лицо со стороны клиента, обязанности сторон, штрафные санкции, сведения об автомобиле, производящем перевозку груза, фамилию, имя, отчество водителя (Мерзляков Я.Б.), паспортные данные водителя, контактные телефоны лиц, указанных в заявке.

Согласно товарным накладным от 17.06.2013 и товарно-транспортным накладным от 17.06.2013, выданным обществом, груз общей стоимостью 2 922 649 рублей получил водитель Мерзляков Я.Б., о чем свидетельствует его подпись в соответствующих графах накладных.

Из переписки общества с предпринимателем и ООО "Трейд-сервис" следует, что отправленный груз грузополучателями не получен.

Оставление предпринимателем без удовлетворения претензии о возмещении убытков, вызванных утратой груза при перевозке, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортной экспедиции", пришел к выводу о недоказанности обществом факта передачи груза предпринимателю для его дальнейшего экспедирования и отказал в иске.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

В соответствии с положениями статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

закрытому акционерному обществу "Дакар" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова