Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 января 2015 г. N С01-994/2014 по делу N А60-30255/2013 В связи с тем, что в производстве арбитражного суда уже имеется дело по тому же спору, между теми же лицами, суд оставил без изменения решение суда об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения

Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 января 2015 г. N С01-994/2014 по делу N А60-30255/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2015 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Пашкова Е.Ю.,

судьи - Силаев Р.В., Снегур А.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АКАДО-Екатеринбург" (ул. Фронтовых бригад, д. 18, корп. 1, оф. 439, г. Екатеринбург, 620017, ОГРН 1086670029236)

на определение Суда по интеллектуальным правам от 19.11.2014 об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения по делу N А60-30255/2013 (судьи Химичев В.А., Данилов Г.Ю., Уколов С.М.)

по иску общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (Шелепихинская набережная, д. 8а, Москва, 123290; ОГРН 1087799012707)

к закрытому акционерному обществу "АКАДО-Екатеринбург",

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Медиасат" (ул. Ленинская Слобода, д. 19, строение 6, Москва, 115280, ОГРН 1087746631917); общество с ограниченной ответственностью "Орион Экспресс" (ул. Магистральная 2-я, д. 16 а, корп. 1, Москва, 123290, ОГРН 1057746735980),

лицо, не участвующее в деле, обратившееся с апелляционной жалобой, - закрытое акционерное общество "Региональный Радиоканал" (ул. Шаболовка, д. 10, корп. 1, Москва,119049 ОГРН 1027739225073),

о пресечении действий, нарушающих права исполнителей на вознаграждение, взыскании компенсации за нарушение прав исполнителей на вознаграждение;

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Павлова А.В. (по доверенности от 15.04.2014);

от ответчика и лица, не участвующего в деле, - Семенов А.В. (по доверенностям от 10.12.2014 и от 25.08.2014 N 98);

третьи лица надлежаще извещены, своих представителей в судебное заседание не направили, установил:

общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - ВОИС) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "АКАДО-Екатеринбург" (далее - общество "АКАДО-Екатеринбург") о пресечений действий, нарушающих права исполнителей на вознаграждение (сообщение по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, без выплаты вознаграждения исполнителям фонограмм), взыскании в пользу ВОИС (для последующей выплаты правообладателям) компенсации за нарушение прав на вознаграждение исполнителей в размере 3 690 000 рублей. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Медиасат" и общество с ограниченной ответственностью "Орион Экспресс". 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2013, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2 040 000 рублей компенсации, в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества "АКАДО-Екатеринбург", решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Региональный Радиоканал" (далее - общество "Региональный Радиоканал"), поданной в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства. 

Общество "Региональный Радиоканал", не согласившись с указанным определением суда апелляционной инстанции, обратилось с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам. 

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 03.10.2014 определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу апелляционной жалобы общества "Региональный радиоканал". 

Общество "АКАДО-Екатеринбург", не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, также обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на указанные судебные акты. 

Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.11.2014 названная кассационная жалоба оставлена без рассмотрения.

Общество "АКАДО-Екатеринбург" обратилось с жалобой на указанное определение суда кассационной инстанции, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. 

По мнению общества "АКАДО-Екатеринбург", суд, оставив кассационную жалобу без рассмотрения, ограничил его право на судебную защиту, что недопустимо согласно положениям Конституции Российской Федерации. 

Заявитель жалобы полагает необоснованным применение судом пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иного дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не имеется. 

Также общество "АКАДО-Екатеринбург" считает, что действующим процессуальным законодательством предусмотрена возможность оставления без рассмотрения только искового заявления, но не жалоб на вынесенные судебные акты. 

ВОИС возражало против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. 

Истец полагает, что доводы ответчика, содержащиеся в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку обжалуемое определение соответствует действующему процессуальному законодательству и не ограничивает право ответчика на судебную защиту. 

По мнению ВОИС, так как на рассмотрении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда находится апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2013, то последнее не может считаться вступившим в законную силу, в связи с чем не может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Проверив в соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд полагает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Оставляя кассационную жалобу без рассмотрения, суд исходил из следующего. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36), в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

В пункте 23 этого постановления разъяснено, что если на дату поступления апелляционной жалобы в суд первой инстанции материалы дела направлены в суд кассационной инстанции в связи с поступлением кассационной жалобы на тот же судебный акт, то суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции направляет жалобу и приложения к ней в суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, в котором сообщается, в связи с чем, когда и в какой суд направлены материалы дела. 

При этом суд апелляционной инстанции решает вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции, и, если жалоба принимается, в суд кассационной инстанции направляется копия определения о ее принятии к производству и запрос о направлении материалов дела в суд апелляционной инстанции. 

Если кассационное производство к моменту получения копии указанного определения не завершено, суд кассационной инстанции применительно к пункту 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции оставляет кассационную жалобу без рассмотрения и направляет материалы дела в суд апелляционной инстанции. 

Исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции установил, что постановлением Суда по интеллектуальным правам от 03.10.2014 определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 о прекращении производства по апелляционной жалобе общества "Региональный Радиоканал", поданной в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменено, дело направлено в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу апелляционной жалобы общества "Региональный радиоканал". 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 указанная апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции. 

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости оставления кассационной жалобы общества "АКАДО-Екатеринбург" без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направлении материалов дела в суд апелляционной инстанции. 

Коллегия судей соглашается с выводом суда кассационной инстанции и отклоняет доводы жалобы общества "АКАДО-Екатеринбург" в связи со следующим. 

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обжалуемое определение ограничивает его право на судебную защиту не обоснован, поскольку, как указано выше, постановлением Суда по интеллектуальным правам от 03.10.2014 дело направлено в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы общества "Региональный Радиоканал" по существу. 

Имея процессуальный статус ответчика, общество "АКАДО-Екатеринбург" является лицом, участвующим в деле, в связи с чем имеет процессуальные права и несет процессуальные обязанности, в том числе не лишено возможности непосредственного участия в судебном процессе. 

При таких обстоятельствах довод ответчика об ограничении его права на судебную защиту противоречит действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной инстанции дело рассматривается по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Применение судом кассационной инстанции при оставлении кассационной жалобы ответчика без рассмотрения пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановления N 36 не свидетельствует о судебной ошибке, поскольку, учитывая существо данного вопроса, суд кассационной инстанции руководствовался разъяснениями, данными высшей судебной инстанцией. Такие разъяснения направлены на обеспечение единообразия толкования и практики применения норм процессуального права, а также на обеспечение законности и обоснованности судебных актов. 

С учетом изложенного коллегия судей полагает, что Суд по интеллектуальным правам правомерно оставил кассационную жалобу общества "АКАДО-Екатеринбург" без рассмотрения. 

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда кассационной инстанции связано с неверным толкованием им норм процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке. 

При названных обстоятельствах определение суда кассационной инстанции принято при правильном применении норм процессуального права и не подлежит отмене. 

Руководствуясь статьями 286-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Суда по интеллектуальным правам от 19.11.2014 по делу N А60-30255/2013 оставить без изменения, жалобу закрытого акционерного общества "АКАДО-Екатеринбург" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Р.В. Силаев

Судья

А.А. Снегур