Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 января 2015 г. N С01-60/2015 по делу N А76-1536/2014 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой

индивидуального предпринимателя Качусовой Светланы Федоровны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2014 по делу N А76-1536/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по тому же делу,

принятые в рамках дела по иску компании "Карт Бланш Гритингс Лимитед" (Carte Blanche Greetings Limited) (Unit 3 Chichister Business Park, City Fields, Tangmere, West Sussex PO20 2 FT, United Kingdom)

к индивидуальному предпринимателю Симоновой Светлане Геннадьевне (г. Челябинск, 454091, ОГРНИП 304745108600098), индивидуальному предпринимателю Качусовой Светлане Федоровне (г. Екатеринбург, 620012, ОГРНИП 304667336300050),

с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Виалон" (ул. Судакова, д. 17, стр. 1, Москва, 109382),

о защите исключительных прав на персонаж,

и приложенными к жалобе документами, установил:

Компания "Карт Бланш Гритингс Лимитед" (Carte Blanche Greetings Limited) (далее - компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Симоновой Светлане Геннадьевне (далее - ИП Симонова С.Г.) и индивидуальному предпринимателю Качусовой Светлане Федоровне (далее - ИП Качусова С.Ф.) о взыскании компенсации в размере 40 000 рублей и 50 000 рублей соответственно за нарушение исключительных прав в отношении персонажа - медвежонка Ми Ту Ю Тэтти Тэдди (запись N 855249) (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Качусова С.Ф. обжаловала их в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам.

Вместе с тем вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены:

1) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277).

Так, согласно квитанции от 30.12.2014, приложенной к жалобе, заявителем государственная пошлина уплачена в размере 2 000 рублей. Между тем, согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей (пункт 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации);

2) документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277).

Из приложенной к жалобе почтовой квитанции усматривается, что копия кассационной жалобы была направлена только третьему лицу - общества с ограниченной ответственностью "Виалон".

Доказательств направления кассационной жалобы иным лицам (в том числе истцу по адресу, указанному им для переписки: 454091, г. Челябинск, пр. Ленина, д. 55а, офис 1004) ИП Качусовой С.Ф. не представлено.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу ИП Качусовой С.Ф. от 23.01.2015 оставить без движения до 26 февраля 2015 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-60/2015. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур