Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 января 2015 г. N С01-38/2014 по делу N А40-141186/2013 "Об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи"

Судьи Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., Лапшина И.В.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" об отводе судьи Данилова Г.Ю. в рамках рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" (ул. Большая Переяславская, д. 6, стр. 1, оф. 38, Москва, 129110, ОГРН 1127746555749) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2014 по делу N А40-141186/2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по тому же делу по исковому заявлению акционерного общества упрощённого типа "Нестле Вотерс" / NESTLE WATERS FRANCE S.A.S. (Бульвар Гарибальди, 12, Исси-Ле-Мулино, Франция, 92130, в реестре торговли и компаний Франции N 582022091 R.C.S., Нантер) к обществу с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" о защите исключительных прав на товарные знаки "VITTEL", с участием третьего лица - Гранд Беверидж Лимитед/ Grand Beverage Limited (Великобритания), установил:

при рассмотрении названной кассационной жалобы представителем общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" (далее - общество) заявлен отвод судье Данилову Г.Ю.

При рассмотрении заявления об отводе представитель общества указал в заявлении, что имеются основания для отвода судьи Данилова Г.Ю., предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца просил оставить заявление об отводе судьи без удовлетворения, как необоснованное.

Рассмотрев заявление, выслушав мнение представителя истца, суд полагает, что заявление об отводе судьи Данилова Г.Ю. не подлежит удовлетворению.

В деле отсутствуют основания, предусмотренные статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для отвода судьи. Заявитель не представил допустимых доказательств, обосновывающих свои доводы.

Доводы заявителя не нашли своего подтверждения и носят предположительный характер.

Руководствуясь статьями 21, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении заявления об отводе судьи Данилова Г.Ю. отказать.

Судьи

С.П. Рогожин

И.В. Лапшина