Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2015 г. N 309-ЭС14-7730
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.
рассмотрела ходатайство гражданки Пановой Александры Сергеевны (не участвующее в обособленном споре лицо, г. Копейск, далее - заявитель) от 23.01.2015 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014, принятое по заявлению открытого акционерного общества "Инжиниринговый центр "Русская газовая центрифуга" о признании недействительными решений собрания кредиторов в рамках дела N А76-16229/2012 Арбитражного суда Челябинской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Южно-Уральские машиностроительные заводы". Суд установил:
кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 26.01.2015 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, которое заявитель обосновывает получением сведений об обжалуемом постановлении от 17.07.2014 после вынесения определения Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2014 по спору с его участием о признании недействительными торгов по продаже прав требования должника, в основу которого положено обжалуемое постановление.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства и рассмотрения жалобы по существу в связи со следующим.
Из содержания определения от 20.10.2014 не следует, что оно основано на постановлении от 17.07.2014, поэтому заинтересованности заявителя в обжаловании постановления и производного от нее права на подачу жалобы не установлено.
Являясь кредитором должника и участником споров в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Южно-Уральские машиностроительные заводы", гражданка Панова А.С. при необходимости должна самостоятельно получать сведения о движении дела о банкротстве из всех доступных источников, в частности из общедоступной электронной базы судебных документов арбитражных судов, размещенной в сети Интернет, и несет последствия неосведомленности о движении дела (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Требования к сроку подачи кассационной жалобы и основание для его восстановления, возможного при наличии независящей от подателя жалобы причины, содержатся в статье 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Объективных причин несвоевременной подачи кассационной жалобы на постановление от 17.07.2014 с обоснованием заинтересованности в его обжаловании не имеется.
Исходя из должной иметь место осведомленности заявителя шестимесячный срок для подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 17.07.2014 для него исчисляется со дня вступления в законную силу постановления и пропущен заявителем, что согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает восстановление срока.
Руководствуясь статьей 184, статьей 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать гражданке Пановой А.С. в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014.
Возвратить гражданке Пановой А.С. кассационную жалобу.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.А. Ксенофонтова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2015 г. N 309-ЭС14-7730
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
24.01.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15103/16
07.07.2016 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-16229/12
18.01.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15745/15
14.12.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12864/15
25.09.2015 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-16229/12
14.08.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7588/15
11.06.2015 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4370/15
08.04.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2177/14
24.03.2015 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-16229/12
04.02.2015 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2177/14
19.01.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2177/14
24.12.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13854/14
01.10.2014 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11543/14
29.09.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9876/14
22.09.2014 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11360/14
17.07.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7762/14
26.06.2014 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-16229/12
20.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2177/14
19.05.2014 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2177/14
23.04.2014 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-16229/12
05.03.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1389/14
20.02.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1268/14
06.02.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-484/14
20.01.2014 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-16229/12
13.01.2014 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-16229/12
03.07.2013 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-16229/12
23.05.2013 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-16229/12