Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2015 г. N 304-ЭС14-8459
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,
изучив кассационную жалобу Карнауховой Тамары Ивановны (с. Старый Искитим) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2012 по делу N А45-15940/2011, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012, постановление Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 11.09.2012 по тому же делу
по иску закрытого акционерного общества "Заречное" (с. Старый Искитим) к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Лучезарное" (д. Китерня) о признании права собственности на земельный участок
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Батенева Татьяна Михайловна (с. Старый Искитим), Кормилицына Надежда Мартемьяновна (с. Старый Искитим), Долганов Сергей Витальевич (с. Старый Искитим), Луппов Алексей Аркадьевич (с. Старый Искитим), Долганов Александр Витальевич (с. Старый Искитим), Шалаев Андрей Александрович (с. Старый Искитим), Долганов Виталий Васильевич (с. Старый Искитим), Кормилицын Геннадий Владимирович (с. Старый Искитим), Кравцова Нина Антоновна (с. Старый Искитим), Трощенко Тамара Петровна (с. Старый Искитим), Кормилицына Любовь Владимировна (с. Старый Искитим), Карнаухов Владимир Егорович (с. Старый Искитим), Кухтикова Галина Михайловна (с. Старый Искитим), Варламова Ольга Карловна (с. Старый Искитим), Шалаева Галина Павловна (с. Старый Искитим), Кондюкова Вера Федоровна (с. Старый Искитим), Хмелькова Надежда Владимировна (с. Старый Искитим), Гербуль Татьяна Владимировна (с. Старый Искитим), Савенкова Зоя Викторовна (с. Старый Искитим), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (г. Новосибирск) установил:
закрытое акционерное общество "Заречное" (далее - истец, общество) обратилось с иском к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Лучезарное" (далее - ответчик, кооператив) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:07:057408:505 площадью 2774537 кв.м., расположенный примерно в 5,8 км по направлению на юго-восток от ориентира: жилой дом по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, с. Старый Искитим, ул. Весенняя, дом 3.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Батенева Т.М., Кормилицына Н.М., Долганов С.В., Луппов А.А., Долганов А.В., Шалаев А.А., Долганов В.В., Кормилицын Г.В., Кравцова Н.А., Кормилицына Л.В., Карнаухов В.Е., Кухтикова Г.М., Варламова О.К., Шалаева Г.П., Кондюкова В.Ф., Трощенко Т.П., Хмелькова Н.В., Гербуль Т.В., Савенкова З.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.
Решением от 13.02.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлениями от 09.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2012, исковые требования удовлетворены.
Карнаухова Тамара Ивановна (далее - заявитель) обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Заявитель указывает, что связи со смертью её супруга, привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, суд должен был привлечь её в качестве третьего лица к участию в данном деле вместо него.
Кроме того, заявитель оспаривает судебные акты по существу спора.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришёл к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов арбитражных судов по обстоятельствам спора, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Довод заявителя о том, что в связи со смертью её супруга, привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд должен был привлечь вместо него её в качестве третьего лица к участию в данном деле, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии со статьёй 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство производится в отношении стороны по делу по ее ходатайству. Карнаухов Владимир Егорович, участвуя в деле, был третьим лицом без самостоятельных требований, а не стороной по делу.
Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что предмет спора по настоящему делу связан с правами личного характера, которые в соответствии с положениями 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации могут переходить по наследству.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Карнауховой Тамары Ивановны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Е. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2015 г. N 304-ЭС14-8459
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
18.03.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3008/12
15.01.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17721/12
19.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17721/12
12.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4390/12
09.06.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3008/12
13.02.2012 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-15940/11