Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 5 февраля 2015 г. N С01-1340/2014 по делу N СИП-515/2014 Ранее принятое решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака оставлено без изменения, поскольку ответчик не доказал факта использования спорного товарного знака в трехлетний период, предшествовавший подаче иска

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 5 февраля 2015 г. N С01-1340/2014 по делу N СИП-515/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 февраля 2015 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.,

членов президиума: Данилова Г.Ю., Корнеева В.А., Уколова С.М., Химичева В.А.,

при участии судьи-докладчика Голофаева В.В.,

рассмотрел кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Вершина-Агро" (Промкомзона, 17, пос. Менжинский, Ставропольский р-н, Самарская обл., 445137, ОГРН 1136382000578)

на решение Суда по интеллектуальным правам от 08.10.2014 по делу N СИП-515/2014 (судьи Снегур А.А., Пашкова Е.Ю., Рогожин С.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Золото Жигулей" (ул. Центральная, с. Сосновка, Ставропольский р-н, Самарская обл., 445137, ОГРН 1126382002779)

к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Николаю Ивановичу (г. Тольятти, ОГРНИП 313632025500040), обществу с ограниченной ответственностью "Вершина-Агро"

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным элементом "Золото Жигулей Gold of Zhiguli" по свидетельству Российской Федерации N 520397 вследствие его неиспользования. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), общество с ограниченной ответственностью "Озон" (ул. Морквашинская, д. 32а, г. Жигулевск, Самарская обл., 446350). 

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. 

Президиум Суда по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Золото Жигулей" (далее - общество "Золото Жигулей", истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Николаю Ивановичу (далее - предприниматель, ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "Золото Жигулей Gold of Zhiguli" по свидетельству Российской Федерации N 167967 в отношении товаров 29-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ): "арахисовое масло, кокосовое масло, кукурузное масло, масла растительные пищевые, масло подсолнечное пищевое, масло сливочное, маргарин, жиры пищевые". 

Определением суда от 30.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) и общество с ограниченной ответственностью "Озон" (далее - общество "Озон").

Определением суда от 08.09.2014 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вершина-Агро" (далее - общество "Вершина-Агро", соответчик). 

Ввиду того, что Роспатентом в период рассмотрения настоящего дела было зарегистрировано отчуждение исключительного права на оспариваемый товарный знак в отношении части товаров 29-го класса МКТУ в пользу общества "Вершина-Агро" и после регистрации такого договора на имя нового правообладателя было выдано свидетельство Российской Федерации N 520397, общество "Золото Жигулей" до принятия судом первой инстанции решения по существу спора уточнило свои требования в части номера свидетельства спорного товарного знака, а именно: просило досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 520397 в отношении следующих товаров 29-го класса МКТУ: "арахисовое масло, кокосовое масло, кукурузное масло, масла растительные пищевые, масло подсолнечное пищевое, масло сливочное, маргарин, жиры пищевые". 

Решением Суда по интеллектуальным правам от 08.10.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.10.2014) иск удовлетворен частично: правовая охрана товарного знака "Золото Жигулей Gold of Zhiguli" по свидетельству Российской Федерации N 520397 досрочно прекращена в отношении следующих товаров 29-го класса МКТУ: "арахисовое масло, кокосовое масло, кукурузное масло, масла растительные пищевые, масло подсолнечное пищевое, масло сливочное, маргарин, жиры пищевые"; в иске к предпринимателю отказано; с общества "Вершина-Агро" в пользу общества "Золото Жигулей" взыскано 4000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления. 

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, общество "Вершина-Агро", ссылаясь на неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств, просит решение от 08.10.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ему стало известно о предъявленных требованиях от ответчика Кузнецова Н.И. только 25.09.2014, ознакомиться с исковыми требованиями он смог лишь на сайте суда, в связи с чем поздно направил в суд отзыв на исковое заявление, который поступил после вынесения судом решения. Соответственно, доводы, изложенные в отзыве, не были оценены судом. 

Также соответчик отмечает, что им были выполнены все требования процедурного характера, установленные для приобретения права на товарный знак. 

Общество "Золото Жигулей", предприниматель, Роспатент и общество "Озон" отзывы на кассационную жалобу не представили. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена президиумом Суда по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Президиум Суда по интеллектуальным правам, рассмотрев доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Согласно статье 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. 

Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Для целей названной статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку. Бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. 

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора, на момент предъявления иска (29.05.2014) предприниматель являлся правообладателем словесного товарного знака "Золото Жигулей Gold of Zhiguli" по свидетельству Российской Федерации N 167967, который был зарегистрирован в отношении товаров 25, 29, 30, 32, 33 и 34-го классов МКТУ, в том числе таких товаров 29-го класса МКТУ, как "арахисовое масло, кокосовое масло, кукурузное масло, масла растительные пищевые, масло подсолнечное пищевое, масло сливочное, маргарин, жиры пищевые" (приоритет товарного знака - 24.02.1997, дата истечения срока действия исключительного права на товарный знак - 24.02.2017). 

На основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак от 04.12.2013 предприниматель передал обществу "Вершина-Агро" исключительное право на указанный товарный знак в отношении части товаров 29-го класса МКТУ, о чем Роспатентом в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13.08.2014 была внесена запись N РД0154674, и на имя нового правообладателя выдано свидетельство Российской Федерации N 520397. 

Общество "Золото Жигулей", ссылаясь на то, что словесный товарный знак "Золото Жигулей Gold of Zhiguli" не используется правообладателем более трех лет в отношении товаров 29-го класса МКТУ "арахисовое масло, кокосовое масло, кукурузное масло, масла растительные пищевые, масло подсолнечное пищевое, масло сливочное, маргарин, жиры пищевые", а также на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны этого товарного знака в отношении указанных товаров, обратилось в суд с иском о досрочном прекращении его правовой охраны. 

В подтверждение своей заинтересованности в прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака истец указал на то, что основным видом его деятельности является производство подсолнечного масла, им в настоящее время осуществляются подготовительные работы для реализации подсолнечного масла под обозначением "Золото Жигулей", (разработана упаковка, ее дизайн и изображение), а также направлена в Роспатент заявка на регистрацию комбинированного обозначения со словесным элементом "Золото Жигулей" в качестве товарного знака в отношении товаров 29-го класса МКТУ. Кроме того, истец обратил внимание суда на то, что он является владельцем доменного имени "ЗОЛОТОЖИГУЛЕЙ.РФ". 

На основании представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции установил, что истец осуществляет производство и реализацию подсолнечного масла, а также осуществил подготовку к использованию на данном товаре словесного обозначения "Золото Жигулей". 

Руководствуясь пунктом 14.4.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32, пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31.12.2009 N 198, суд первой инстанции признал товар "подсолнечное масло", относящийся к 29-му классу МКТУ, однородным товарам этого же класса: "арахисовое масло, кокосовое масло, кукурузное масло, масла растительные пищевые, масло подсолнечное пищевое, масло сливочное, маргарин, жиры пищевые". 

Учитывая совершенные подготовительные действия, в том числе обращение общества "Золото Жигулей" в Роспатент с заявкой N 2012744153 на регистрацию комбинированного обозначения со словесным элементом "Золото Жигулей", сходного до степени смешения с оспариваемым товарным знаком, суд первой инстанции признал названное общество заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, принадлежащего на момент предъявления иска предпринимателю. 

Предприниматель, возражая против иска, сослался на использование им в установленном порядке принадлежащего ему товарного знака, в частности путем осуществления с 2004 по 2012 год производства растительного масла с наименованием "Золото Жигулей" такими производителями, как ООО "Маслоснаб", ООО "Маслоснаб-С", ООО "Золото Жигулей" (ОГРН 1106382001770), с согласия и под контролем правообладателя, в подтверждение чего представил в том числе справку общества "Вершина-Агро" от 29.08.2014. 

В результате оценки представленных ответчиком документов суд первой инстанции установил, что обозначение "Золото Жигулей", сходное до степени смешения с товарным знаком предпринимателя, действительно использовалось различными юридическими лицами для индивидуализации вводимого в гражданский оборот подсолнечного масла. 

Между тем документы, представленные предпринимателем для подтверждения довода о том, что товарный знак использовался иными лицами именно с разрешения и под контролем правообладателя, суд признал ненадлежащими и недостаточными для подтверждения данного обстоятельства. 

При этом суд первой инстанции исходил из того, что справка об актуальном состоянии государственной регистрации спорного товарного знака не содержит сведений о передаче на основании лицензионного договора права использования этого товарного знака какому-либо юридическому лицу. 

Представленная предпринимателем в качестве доказательства использования спорного товарного знака с его разрешения и под его контролем справка общества "Вершина-Агро" от 29.08.2014, подписанная директором Гизатуллиным Р.Н., не признана судом доказательством использования товарного знака под контролем правообладателя, поскольку данное физическое лицо не вправе выступать от имени иных юридических лиц (ООО "Маслоснаб", ООО "Маслоснаб-С", ООО "Золото Жигулей" (ОГРН 1106382001770)), в том числе подтверждать от их имени какие-либо юридически значимые обстоятельства.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возникновения между правообладателем, с одной стороны, и ООО "Маслоснаб", ООО "Маслоснаб-С", ООО "Золото Жигулей" (ОГРН 1106382001770), с другой стороны, правоотношений по использованию товарного знака под контролем предпринимателя, а также непредставление им надлежащих доказательств использования спорного товарного знака в трехлетний период, предшествующий обращению с настоящим иском, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности правообладателем факта использования товарного знака. 

Принимая во внимание заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака, отсутствие надлежащих доказательств использования правообладателем либо под его контролем этого товарного знака в отношении товаров 29-го класса МКТУ "арахисовое масло, кокосовое масло, кукурузное масло, масла растительные пищевые, масло подсолнечное пищевое, масло сливочное, маргарин, жиры пищевые", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для досрочного прекращения его правовой охраны в отношении указанных товаров. 

Поскольку в период рассмотрения спора в суде первой инстанции правообладателем словесного товарного знака "Золото Жигулей Gold of Zhiguli" стало общество "Вершина-Агро", а предприниматель утратил этот статус в связи с отчуждением исключительного права в пользу соответчика, судом первой инстанции отказано в иске к предпринимателю, как к ненадлежащему ответчику. 

Президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам; судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права при принятии оспариваемого судебного акта. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено этим Кодексом. 

Общество "Вершина-Агро", указывая в кассационной жалобе на не полное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств, полагает, что судом первой инстанции не исследованы доводы соответчика, изложенные в его отзыве, поступившем в суд после завершения рассмотрения дела. 

Однако данное обстоятельство не может являться основанием для отмены судебного акта. 

Согласно распечатке с сайта почты России (т. 3, л.д. 23) судебное извещение о привлечении общества "Вершина-Агро" к участию в деле в качестве соответчика было вручено этому обществу 19.09.2014, то есть заблаговременно, до начала судебного разбирательства. 

Таким образом, довод о том, что общество "Вершина-Агро" узнало о предъявленных требованиях от ответчика Кузнецова Н.И. и только 25.09.2014, не нашел своего подтверждения в материалах дела. 

Ссылаясь на имевшуюся у него возможность ознакомиться с исковыми требованиями только на сайте суда, заявитель кассационной жалобы не указывает на обстоятельства, которые препятствовали ему ознакомиться с материалами дела. 

Направленный обществом "Вершина-Агро" отзыв поступил в суд после завершения судебного разбирательства, в связи с чем изложенные в нем доводы не могли быть оценены судом первой инстанции при вынесении судебного акта. 

Своевременное поступление в суд отзыва на исковое заявление (в том числе посредством электронной системы "Мой арбитр") соответчиком обеспечено не было, ходатайство об отложении судебного разбирательства либо о перерыве в судебном заседании не заявлялось. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Изложенные в кассационной жалобе ссылки соответчика на то, что в определенный судом трехгодичный срок, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака, соответчик осуществил все необходимые для получения права на товарный знак процедурные действия, не опровергают вывод суда первой инстанции о недоказанности правообладателем факта использования принадлежащего ему товарного знака лицом, бывшим правообладателем в спорный период, либо его лицензиатом, либо иным лицом под контролем такого правообладателя. 

Иных оснований для отмены оспариваемого судебного акта обществом "Вершина-Агро" в кассационной жалобе не приведено. 

Нарушения требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанции не усматривает.

При указанных обстоятельствах президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения Суда по интеллектуальным правам от 08.10.2014. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе относятся на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам постановил:

решение Суда по интеллектуальным правам от 08.10.2014 по делу N СИП-515/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вершина-Агро" - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

В.А. Корнеев

С.М. Уколов

В.А. Химичев

В.В. Голофаев